TaxTalk

Geachte,

Ben ik correct als ik stel dat in uw derde hypothese, namelijk dat indien de oude lening NIET volledig is terugbetaald op het ogenblik dat de nieuwe lening wordt afgesloten, men kan opteren om de oude fiscale regeling toe te passen op de oude EN de nieuwe lening ?

In uw stelling merk ik dat een optie zou kunnen zijn om (enkel) de oude regeling voor de oude lening toe te passen, oftewel de nieuwe regeling voor de nieuwe lening toe te passen.
Graag uw mening aub.

Geachte,

Ik heb 6 maanden geleden een appartement gekocht (eerste aankoop). Dit is mijn enige eigendom maar ik woon er niet zelf omdat dit te ver van mijn werk is. Ik verhuur het. Ik weet dat ik hierdoor geen recht heb op de woonbonus van 620 euro (eerste 10 jaar). Klopt het dat ik enkel een maximum van 1920 euro fiscaal kan aftrekken of zijn er nog bepaalde dingen waar ik rekening mee moet houden en die ik nu verlies ?

Als ik er binnen bv 3 jaar toch zelf in ga wonen mag ik dan de volgende 7 jaar wel gebruik maken van deze extra woonbonus ? Ik dacht van niet maar wil het toch nog even bevestigd zien.

Alvast bedankt voor uw reactie,

Groeten,
Yves

Hoe zit het met een hypotheekoverdracht (pandwissel) bij nieuwe leningen?

CASE : Hypothecair krediet afgesloten in 2006 voor de aankoop van een woning
–> Stel in 2015 verkoop ik deze woning en koop ik een nieuwe en laat een pandwissel uitvoeren om het nieuwe (duurdere) huis te financieren en bijkomend ofwel een heropvraging van het reeds afgeloste kapitaal ofwel een bijkomend hypothecair krediet.

–> Kan ik in beide gevallen beide kredieten fiscaal inbrengen voor het bouwsparen?

–> Kan ik ook een heropvraging en een nieuw krediet combineren?

–> Hoelang kunnen de bijkomende kredieten dan opgevraagd worden en geldt ook hier voor de eerste 10 jaar een verhoging?

Tom,
Sorry voor dit laattijdig antwoord maar ik ben pas een goede week terug uit vakantie en had heel wat achterstand in te lopen.
Naar mijn mening kan je alleen het nieuwe krediet inbrengen om aanspraak te kunnen maken op het verhoogde plafond gedurende de eerste 10 jaar.
Als de heropname niet volstaat kan je effectief combineren met een nieuw bijkomend krediet
De looptijd van de nieuwe kredieten (heropname en bijkomend krediet) zal in ieder geval tot 30 jaar beperkt worden vanaf de datum van de akte van hypotheekoverdracht van je oude naar je nieuwe woning omdat de geldigheidsduur van de hypothecaire inschrijivng tot die termijn beperkt is.
Zie ook mijn antwoord aan Dirk.
2015 is natuurlijk nog erg ver en intussen kunnen de fiscale regels duchtig gewijzigd zijn.
Paul

Kurt,
Sorry voor dit laatijdig antwoord wegens recente vakantie.
Waarom opteren voor de toepassing van de oude klassieke regeling op beide leninge?
Het nieuwe woonbonussysteem is zoveel voordeliger want een hoger plafond kan worden Ingebracht ; bovendien zijn er geen beperkingen in functie van inkomen en fictieve schijf van 50.000 € geïndexeerd.

Geachte,
Het hypothecair woonkrediet voor mijn enige en eigen woning (afgesloten onder het oude systeem) loopt binnenkort af. Ik ben van plan verbouwingswerken aan mijn woning uit te voeren en ik kan hiervoor bij mijn bank opnieuw een bedrag van 15000 EUR lenen (verlenging van mijn huidige lening) zonder dat er een nieuwe hypothecaire inschrijving dient genomen te worden (hypotheek loopt nog). Ik vraag mij af of het fiscaal voordeel van een nieuwe lening opweegt t.o.v. de verbouwingswerken contant betalen ?
Met vriendelijke groeten.

Walter,

Ik ga ervan uit dat je een hypothecaire kredietopening hebt afgesloten en dat je bank het je mogelijk maakt op basis van de bestaande hypotheekstelling een wederopname te doen van 15.000 €, wat neerkomt op een nieuw hypothecair krediet. Ik begrijp echter niet wat je verstaat onder de “verlenging” van je huidige lening.

Als je de verbouwingwerken cash betaalt derf je spaarinteresten. Zelfs al is de toegekende rente op spaargeld iets lager dan die van de hypotheekrente, is een nieuw krediet meestal fiscaal voordelig want het voordeel wordt berekend aan de marginale aanslagvoet (= aanslagvoet op de hoogste schijf).

Opgelet de looptijd van dit nieuwe krediet moet minstens 10 jaar bedragen. Ik zou niet treuzelen want de hypotheekrente gaat begin januari bij de meeste instellingen stijgen.

Veel succes.

Paul

Geachte

Nu de belastingaangiftes ontvangen zijn, heb ik een eerder praktische vraag. Wanneer ik onder de derde uitzondering van cumul val, dwz ik zou mijn lening afbetalen en vervolgens een nieuwe aangaan, dan val ik dus voor mijn oude lening onder het oude systeem en kan ik die cumuleren met de nieuwe regeling voor mijn nieuwe lening. Moet ik mijn KI dan aangeven of niet, of zelfs gedeeltelijk? En hoe zit het dan met de gewone intrestaftrek en de woningaftrek zoals bedoeld in de oude regeling, zijn deze dan ook nog van toepassing?

Steven,

Zodra je beroep doet op de nieuwe woonbonusregeling mag je het KI van de woning niet meer aangeven wat het nieuwe krediet betreft. Dit heeft als resultaat dat je niet meer 12,50 % kan recupereren tot beloop van de betaalde interesten met als maximum het geïndexeerde KI. Het niet aangeven van het KI vervangt dus de woningaftrek. Deze diende immers om het KI te neutraliseren in geval van afwezigheid of onvoldoende betaalde interesten.

Naar mijn mening kun je het KI nog proportioneel aangeven voor de periode waarin het oude krediet liep tot op het ogenblik dus van de volledige terugbetaling ervan (bvb. 2/12 als het oude krediet op 28 februari werd terugbetaald) en de voor dit krediet betaalde interesten fiscaal inbrengen. Die interesten zullen misschien niet meer veel voorstellen.

In de praktijk zal je in Vak VIII. voor je nieuwe krediet de codes 1370, 1372 en 1373 en desgevallend 1371 moeten invullen als je vrijgezel of feitelijke samenwonende bent. Ben je feitelijk samenwonend dan moet je partner een eigen aangifte indienen met dezelfde codes in de mate dat die partner natuurlijk een eigendomsrecht heeft in betrokken woning. Ben je gehuwd of wettelijk samenwonend en heeft je partner een eigendomrecht via huwelijksvermogensstelsel of onverdeeldheid moet die op dezelfde belastingaangifte de codes 2370, 2372, 2373 en eventueel 2371 invullen.

Voor het oude krediet moeten de codes 1355 of 1356 of 1357 (en desgevallend 2355 of 2356 of 2357) worden ingevuld in functie van de datum van dit oude krediet wat de kapitaalaflossingen betreft en de codes 1138 of 1139 of 1146 voor wat de interesten betreft .

Paul

Vergeef me als ik zeg dat ik het nog niet helemaal begrijp.

Concreet: we zijn van plan om PV panelen te istalleren en zouden om fiscale redenen hiervoor een stukje willen lenen.
Mijn huidig hypothecair krediet dateert van 1998 (heherfinancierd in april van 2005) en valt onder het oude systeem.

Nu zou ik via een “wederopname” een nieuwe lening kunnen aangaan (10 jaar).
(Ik weet niet of een wederopname echt als een nieuwe krediet wordt beschouwd)
- Kan ik voor deze nieuwe lening kiezen tussen het nieuwe en oude systeem?
- Stel dat ik kies voor het nieuwe systeem, valt mijn oude lopende lening (loopt tot 2020) dan ook onder het nieuwe systeem?
Of loopt de ene onder het oude en de andere onder het nieuwe systeem, of beiden onder het oude systeem ?

Geachte,

In 2000 heb ik een woning gekocht waarvoor ik een hypothecaire lening heb aangegaan voor 15 jaar. In 2003 heb ik verbouwingswerken laten uitvoeren aan die woning waarvoor ik een verbouwingskrediet heb aangegaan voor 15 jaar (geeft recht op bijkomend interestaftrek).
Ik heb vorige maand dit huis verkocht en een nieuw huis gekocht. Ik zou een nieuwe hypothecaire lening aangaan voor 15 jaar en het bestaand verbouwingskrediet willen herfinancieren. Dit betekent dat ik voor de nieuwe hypothecaire lening onder het nieuwe regime val, maar mag ik de bijkomende interestaftrek nog toepassen volgens het oude regime?

Rekening houdend met het feit dat die bijkomende interestaftrek van het totale netto-inkomen wordt afgetrokken en de aftrek niet beperkt is tot het bedrag van de inkomsten van onroerende goederen, is volgens mij de laatste zin in punt 4 ivm cumul “Alleen is het voor de oude lening onmogelijk interesten in te brengen want het kadastraal inkomen van de nieuwe woning wordt niet meer aangegeven” hier niet van toepassing!

Is deze redenering correct?

Mvg
Benoit

Steven,

Een wederopname op een hypothecaire kredietopening wordt beschouwd als een nieuw hypothecair krediet.

Voor die wederopname kan je kiezen tussen nieuw en oud systeem, maar :
* kies je voor het nieuwe systeem kan je nog alleen de nieuwe wederopname inbrengen en vervalt de belasingaftrek voor de oude kredieten;
* kies je voor het oude systeem kan je alle kredieten inbrengen.

Veel zal dus afhangen van de kredietlast van de wederopname om te weten wat voordeliger is.

Als je die wederopname in 2008 doet moet je de keuze tussen beide kenbaar maken in je belastingaangifte 2009/inkomsten 2008 door de correcte invulling van die aangifte.

Paul

Benoit,

Ik ga er vanuit dat je met betrekking tot het verbouwingskrediet een hypotheekoverdracht (vervanging van de oude door de nieuwe woning als hypothecaire waarborg) bedoelt en niet een herfinanciering.

Je kan dus het oude fiscale systeem van het lopende verbouwingskrediet in het raam van een hypotheekoverdracht cumuleren met het nieuwe fiscale systeem voor het nieuwe krediet voor de nieuwe woning. De bijkomende renteaftrek voor je oud krediet op je verkochte woning vervalt zodra die verkoop definitief verleden word voor notaris omdat je het kadastrale inkomen daarvan niet meer aangeeft. Immers de bijkomende aftrek van het beroeksinkomen speelt maar na neutralisatie van dit kadastrale inkomen dat je niet meer aangeeft.

In het nieuwe fiscale regime wordt trouwens voor de enige & eigen (nieuwe in jouw geval) woning helemaal geen kadastraal inkomen meer aangegeven voor de nieuwe woning.

Paul

Beste,

Binnenkort kopen we een nieuwe woning aan en verkopen we onze huidige woning. Wij zouden wensen gebruik te maken van de cumul oude lening en nieuwe lening omdat we voldoen aan geval 4(hypotheekoverdracht van de oude lening én een nieuw bijkomend krediet). Onze bank stelt dat dit geen probleem kan zijn maar wel met de voorwaarde dat de aankoop van het huis voor de verkoop moet gebeuren. Ook aankoop en verkoop op dezelfde dag zou mogelijk zijn. Momenteel zijn aankoop en verkoop op dezelfde dag vastgelegd. Kan dit een probleem stellen om de cumul te kunnen toepassen.

Bedankt alvast bij voorbaat
Bart Langendries

Beste,

Sinds 1998 heb ik een appartement waarvoor ik in hetzelfde jaar een lening heb afgesloten.
Sinds vorig jaar ben ik wettelijk samenwonend en heb ik samen met mijn vriendin een huis gekocht waarvoor ik een lening heb afgesloten.
Wat kan ik aangeven in mijn personenbelastingen en onder welke rubriek?

Alvast bedankt,

Mijn echtgenoot en ik hebben in 1997 een hypothecaire lening afgesloten om een nieuwe woning te bouwen.

We hebben in 2006 een wederopname binnen deze kredietopening gedaan voor de verdere voltooiing. Het saldo van lening van 1997 betalen we verder gewoon af.

Nu wilden wij voor deze wederopname de belastingvermindering “enige en eigen woning” toepassen. De belastingadministratie weigert dit en stelt dat deze wederopname een herfinanciering is, zodat we in het oude systeem “bouwsparen” zouden blijven.

Deze wederopname is volgens ons nochtans een bijkomende lening. Kunnen wij het gelijk aan onze kant krijgen? Is er een ergens een verwijzing naar bepaalde richtlijnen van de administratie zelf?

Beste Jef,

Ik weet niet goed waar deze vraag posten dus doe ik het hier maar :

Om de hoge huurprijzen te drukken denk ik eraan om misschien samen met een vriendin een huis te huren (wij zijn geen koppel). We zouden er beide onze domicilie hebben. Heeft dit dan invloed op onze belastingsaangiftes ? Worden we sowieso als alleenstaanden belast of zijn er addertjes ?

Alvast bedankt voor uw reactie.
Mvg, Yves

Beste Björn,

Je fiscale situatie verschilt van die van je wettelijk samenwonende vriendin. Die situaties worden immers afzonderlijk beoordeeld.

Je vriendin dient de codes 1370, 1372 en eventueel 1371 te gebruiken als zij geen eigendomsrechten heeft in een andere woning. Ik veronderstel dat jullie dit jaar nog een afzonderlijke aangifte moeten indienen. In geval van gezamenlijke aangifte (waarschijnlijk vanaf volgend jaar) worden dit de codes 2370, 2372 en 2371.
Je partner mag in geen geval haar aandeel van kadastraal inkomen in het gemeenschappelijk huis aangeven want dat is vrijgesteld.

Voor jou verwijs ik naar mijn recent antwoord aan Denis Claus, hierna samengevat :
* interesten : code 1146
* kapitaalaflossing : code 1358
* premies schuldsaldoverzekering (voor zover als nodig) : code 1353
* kadastraal inkomen appartement : code 1106
* jouw aandeel kadastraal inkome huis in onverdeeldheid met je partner: mag niet worden aangegeven.

Paul

Beste Bart,

Aankoop, verkoop, nieuwe lening en hypotheekoverdracht mogen naar mijn mening alle vier op dezelfde dag doorgaan. Dat is eerder uitzonderlijk omdat bijna niemand hierin slaagt maar perfect mogelijk; het is eigenlijk de ideale situatie.

Door deze simultane akten vermijden jullie imers een overbruggings-krediet dat jullie zouden nodig hebben mocht de aankoop de verkoop voorafgaan.

De verkoop vooraf laten doorgaan moet afgeraden worden niet alleen om fiscale maar ook om burgerrechtelijke redenen. De hypotheekoverdracht kan immers nog niet doorgaan want jullie kunnen de nieuwe woning waarvan jullie nog geen eigenaar zijn nog niet hypothekeren. In principe zou de notaris zelf verplicht zijn de hypothecaire lening die op oude woning rust terug te betalen om opheffing-doorhaling te bekomen van de hypothecaire insschrijving in het voordeel van de nieuwe koper.

Paul

Beste Paul,

Ik ben momenteel de belastingaangifte aan het invullen en wens graag even met jou af te stemmen.

De situatie is als volgt:
Oude lening aangegaan in 2003: gedeelte aankoop 70K en gedeelte verbouwing 26K (op 15 jaar; in 2006 geherfinancierd en looptijd verminderd tot 10 jaar).

In november 2007 werd de ‘oude’ woning verkocht en tegelijkertijd werd een nieuwbouwwoning (onder het BTW-stelsel) gekocht. Hiertoe werd het oude krediet overgedragen en een nieuw bijkomend krediet geopend (65K op 25 jaar).

Begrijp ik het goed dat ik een cumul kan maken van het oude en het nieuwe systeem, maar dat wat het nieuwe systeem betreft de bijkomende interestaftrek alsook de gewone interestaftrek en verrekening van de OV wegvalt?

Is deze cumul verplicht of betreft het enkel een optie?

Hartelijk dank voor jouw snelle reactie.

Groeten,
Els

Paul,

ik heb volgende situatie :

1) aflossing lening sociale woning 3900 Euro in 2007 (wordt nog niet volledig afbetaald in 2007)

2) er wordt voor de enige en eigen woning een nieuwe hypothecaire lening aangegaan in 2007 om ex partner uit te kopen.

Hiervoor zou er een woonbonus kunnen ingevuld worden van 400 Euro in 2007.

Volgens mij kan hier de cumul niet toegepast worden, omdat de oude lening nog niet volledig is terugbetaald. (nog een saldo in 2008 te voldoen)

Ik zou opteren voor dit jaar enkel de “oude” lening in te brengen, en vanaf volgend jaar enkel de woonbonus (bedrag zal hoger liggen dan 400 €- beginnen af te lossen vanaf september 2007).

Maar men heeft mij gezegd als we nu in 2007 aangifte 2008 inkomen 2007 niet kiezen voor de woonbonus dat ik dat volgend jaar niet meer kan ? Klopt dit ? Volgens mij verlies ik enkel het eerste jaar voor de verhoogde bonus.

Als ik volgend jaar enkel de nieuwe lening kies, kan ik dan overstappen naar het systeem woonbonus (het is niet de bedoeling om het restant van de oude lening nog in te brengen)

Dank U
Vriendelijke groeten

Mia

Beste Paul,

zoals velen voor mij worstel ik met de combinatie oude lening, nieuwe lening

Situatie:

Nieuwbouwappartement aangekocht in 2002, met een lening.
Deze lening later geherfinancierd (04/03/2005).
Op 1 juli 2007 werd dan het appartment verkocht, nieuw huis gekocht met tegelijkertijd een pandwissel en heropname krediet + nieuwe lening.

Ik vermoed dat ik van cumul kan gebruik maken (1-malig of permanent?), maar wat vul ik waar in?

Uit de reacties hiervoor kan ik afleiden dat een pandwissel niet geld als nieuwe lening, en de nieuwe leningen (kap + intrest) zullen jaarlijks slechts in totaal op iets meer dan 2000 komen, dus zeker niet de volle korf van de woonbonus benutten.

Het lijkt me dat ik ofwel alles in het oude systeem stop of, indien voordeliger, deze cumul toepas, maar ik heb dan geen idee welke bedragen in welke codes thuishoren, laat staan dat ik kan inschatten of volledig het oude systeem of de cumul voordelig zijn voor mij

Hartelijk dank voor enig advies
Groeten
Robby

Mia,

De keuze voor de woonbonus moet blijken uit de aangifte 2008/inkomen 2007, dus vanaf het eerste jaar van he nieuwe krediet. Doe je dit niet dan verlies je definitef de woonbonus.

Paul

Jouw commentaar

Beste Chris,

Als het over een echte wederopname gaat en niet over een herfinancie-ring, wat inhoudt dat er op de lening van 1997 ook geen vervroegde terugbetaling is uitgevoerd al dan niet met het geld van de wederopname, zou ik de stelling van de administratie betwisten.

Normaal zou die vervroegde terugbetaling moeten vermeld zijn geweest op het jaarlijks fiscaal betalingsattest die aan de belastingadministratie door jullie werd bezorgd of ter beschikking gesteld.

Voor alle duidelijkheid zou ik aan de hypothecaire schuldeiser een attest vragen waaruit blijkt dat er geen vervroegde terugbetaling werd uitge-voerd en dit aan de belastingadminsitratie als bewijsstuk voorleggen.

Je moest in je belastingaangifte 2007/inkomsten 2006 wel kiezen tussen de klassieke fiscaliteit op de lening van 1997 of de nieuwe woonbonus op de wederopname van 2006; de 2 cumuleren werkt niet.

Paul

Els,

Sorry voor de vertraging maar juni is voor mij de drukste periode van het jaar. Bovendien regent het vragen in deze periode van belastingaangif-ten.

De cumul is niet verplicht maar biedt alleen voordelen.

Voor de lening van 2003, geherfinancierd en ingekort in 2006, vul je de codes in van de klassieke fiscaliteit, namelijk :
* 1139, 1140, 1141, 1144, 1145, 1148, desnoods 1149 & 1150 voor de interesten
* 1355 voor de kapitaalflossingen
* 1351 voor de individuele levensverzekeringspremies zo je tekort komt in kapitaalaflossingen
* 1100 voor 11/12 van het kadastrale inkomen.
In geval gehuwde of wettelijk samenwonende partner vult hij die codes in (linkerkolon) en jij de gelijkaardige maar voorafgegaan door 2 (rechterkolon); codes 1149 & 1150 moeten dan verplicht worden ingevuld.

Voor de nieuwe lening van 2007, waarvoor je in 2007, nauwelijks iets zal betaald hebben, vul je volgende codes in:
* 1370 = korf an interesten en kapitaal
* 1372 : JA
* in voorkomend geval 1371 voor de individuele levensverzekeringspre-mies; hierbij raad ik de aftrek van een periodieke (bvb. jaarlijkse) premie af want de aftrek van slechts één premie is fiscaal nadelig voor de erfgenamen bij vooroverlijden van de verzekerde. Indien je geen koopsem of éénmalige premie betaalde, kun je dit tot 30 juni 2008 retroactief per 31/12/07 of op de aktedatum in november 2007 laten rechtzetten in samenspraak met je verzekeraar op volgende basis : 2.600 - in 2007 betaalde rente en kapitaal = x = premie koopsom of met partner voor ieder van beiden 2.600 - in 2007 betaalde rente en kapitaal/2 = premie koopsom per partner.

Met gehuwde of wettelijk samenwonende partner vult hij voormelde codes in en jij de gelijkaardige voorafgegaan door 2.

Voor de nieuwbouw mag je nooit meer het KI opgeven onder de codes 1100 en eventueel 2100. Dit KI is voor je nieuwbouw trouwens nog niet gekend. Het wegvallen van de verrekening van de onroerende voorheffing wordt dus ruimschoots gecompenseerd door de verhoogde woonbonus gedurende de eerste 10 jaar (2.600 in plaats van 1.950) voor de lening van 2007 en de cumulregeling. Bovendien vervalt die verrekening sowieso automatisch voor alle sinds 2008 verworven eigen woningen.

Paul

Robby,

Je bevindt je in hetzelfde geval als Els ; ik beantwoordde haar vraag vanmorgen, inclusief de te gebruiken code.

Je kan inderdaad beide systemen voor beide leningen cumuleren.

Zo je nog bijkomende vragen hebt aarzel dan niet die te stelle per mail op taxtalk.

Paul

In 2007 heb ik een woonlening aangegaan om één woning te bouwen in onverdeeldheid met mijn ouders. De woning zal ik ggrotendeels zelf bewonen en een deel door mijn grootmoeder (kangoeroewonen). Het door mij geleende kapitaal bedraagt slechts een vierde van de totale waarde van de woning. Mijn ouders sloten geen woonlening af.
Mag ik in mijn belastingaangifte kapitaal- en intrest-aflossing inbrengen onder code 1370? De inidiv.levenspremie betaalde ik volledig in 2007. Mag ik die inbrengen in code 1371?
Hoe zit het met KI later?
Alvast bedankt!
D. Van Hamme

Geachte D. Van Hamme,

In de mate dat er duidelijk blijkt uit de hypothecaire kredietakte dat jij alleen het krediet hebt aangegaan en dat je ouders hoogstens als medehypotheekstellers van hun onverdeelde rechten en in voorkomend geval als hoofdelijke borgen in de kredietkate zijn tussengekomen, kun je inderdaad de codes 1370 gebruiken voor kapitaal en interesten en 1371 voor de éénmalige SSV-premie.
Vergeet ook niet code 1372 met JA te beantwoorden.

Ik ga ervan uit dat je grootmoeder geen huur betaalt.

Het KI zal later worden bepaald zodra je de woning effectief betrekt, mag nooit aangegeven worden als “enige & eigen woning” maar zal als basis dienen voor de berekening van de onroerende voorheffing, waarvan je niets kan recupereren.

Paul

Geachte heer Heymans,

Graag had ik u twee vraagjes gesteld betreffende het invullen van mijn belastingaangifte 2008.

Op 6/8/07 heb ik een (tweede) woning gekocht. Voor de betaling nam ik op die datum een hypothecaire lening, een overbruggingskrediet (met hypothecair mandaat op deze aangekochte woning), en wendde ik ook eigen middelen aan.
Op 26/9/07 heb ik mijn oude bestaande woning verkocht. Met de ontvangen gelden werd het overbruggingskrediet terugbetaald.
Een hypothecaire lening uit 1993 op mijn eerste woning had ik tussen deze twee data met eigen middelen vervroegd terugbetaald op 26/8/07.

Uit uw posts op TaxTalk heb ik begrepen dat ik de vroegere en de nieuwe woonfiscaliteit mag cumuleren.

Nu had ik toch nog 2 kleine vragen:

Mag ik de intresten van de oude lening in rekening brengen voor de bijkomende belastingaftrek (VIII C,1 op de aangifte) of mag dit enkel in de rubriek VIII C,2 (gewone aftrek)?

Mag ik de betaalde intresten op het overbruggingskrediet vermelden in de rubriek VIII C,2? (Ik geef bij code *100 enkel 9/12den van het kadastraal inkomen van mijn oude woning aan.)

Hopend op een antwoord dank ik u vriendelijk bij voorbaat.

Hoogachtend,

Patrick Maerevoet

Patrick,

Voor zover je de nieuwe woning ook effectief bewoont kan je inderdaad cumuleren zoals blijkt uit geval 1 van de 5 cumulgevallen in de bijdrage van Lieve Meyers van 20/06 ll. op taxtalk (overname van mijn bijdrage gepubliceerd in Professioneel Vermogensadvies).

Voor de te gebruiken codes verwijs ik naar het item Praktische gevolgen van zelfde bijdrage.

Je mag inderdaad vak VIII, C.1. code *138 (bouw) of * 139 (verbouwing)
gebruiken voor de oude lening die voordeliger is dan C.2. code *146.

De interesten van het overbruggingskrediet mogen inderdaad ingebracht worden in code *146. Alleen het proportionele deel van het KI van de oude woning moet worden vermeld in code *100.

Paul

Beste Paul,

Ik heb in 1999 een appartement gekocht. Daarvoor heb ik een hypothecair krediet lopen met vaste kapitaalaflossing met volgende kenmerken:

Datum contract: 23/08/1999
Vervaldag: 23/08/2019
Aanvangsbedrag: 55.057,15 EUR
Kapitaalsaldo(+/-):30.050,00 EUR

Er loopt ook een gelijkaardige lening met slechts een hypothecaire volmacht.
Fiscaal gezien valt het eerstvermeldde krediet dus onder het “oude” systeem.

Wegens speciale aankoopvoorwaarden mag ik dit appartement niet vervreemden voor medio 2010.

Intussen heb ik samen met mijn feitelijk samenwonende vriendin een huis gekocht (30%-70%). Zij heeft geen onroerende bezittingen. Verlijden van de akte gebeurt binnenkort.

Hiervoor sluiten wij samen een hypothecair krediet af van 250 000 EUR (waarvan 100 000 EUR hypothecair en de rest met hypothecaire volmacht). Dit krediet valt onder het nieuwe systeem van woonbonus.
Ik voldoe echter niet aan de vereiste “enige woning” wegens de bijzondere aankoopvoorwaarde van mijn appartement die een verkoop momenteel verhindert

Is er een fiscale optimalisatie mogelijk is dmv een hypotheekoverdracht van mijn “oude” krediet + afsluiten van een nieuw krediet zodat ik beide systemen onbeperkt in de tijd kan combineren en dit ondanks het “behouden” van mijn appartement tot medio 2010?
REF:
* deze site “4) Wie zijn woning verkoopt en een nieuwe verwerft (aankoop of bouw) en bij die gelegenheid én overgaat tot hypotheekoverdracht van de oude lening én een nieuw bijkomend krediet afsluit mag oud en nieuw systeem onbeperkt in de tijd cumuleren. Alleen is het voor de oude lening onmogelijk interesten in te brengen want het kadastraal inkomen van de nieuwe woning wordt niet meer aangegeven.”
* Circulaire (Ci.RH.26/581.538 van 17 juli 2007) op www.fisconet.be, als u zoekt onder directe belastingen en circulaires (algemeen)
* Toepassing arrest De Jaegher (zie Com.IB 92, nr. 1455/22) www.fisconet.be: directe belastingen: commentaar op WIB92: Personenbelasting: ART 145/5 - nummer 22 (hypotheekoverdracht). (SPECIFIEK)

Indien ja, valt de kosten-baten analyse voldoende gunstig uit om deze constructie op te zetten?

Dank bij voorbaat,
Stefaan

Beste Paul,

Onze situatie is de volgende:

Mijn echtgenote ging in 2004 een hypothecaire lening van 67 500 € (volledig gedekt door hypotheek en looptijd tot 2025) aan voor de aankoop van haar eigen en enige woning (in dewelke wij heden wonen).
In jan. 2006 huwden we met scheiding van goederen. In juli 2006 kochten we, in de verhouding 2/5 wat mijn echtgenote betreft en 3/5 wat ikzelf betref, een bouwgrond aan.

Wij wensen samen een nieuwe hypothecaire lening van 150 000 € aan te gaan voor de bouw van een nieuwe woning (start bouw nov. 2008) op onze bouwgrond. We zouden in de nieuwe woning tegen eind april 2009 (voorziene afwerkingsdatum) kunnen intrekken.
Mijn echtgenote zal haar woning verkopen (in 2008 te koop stellen).

Vragen:

1. komen wij eventueel voor de cumul (oud en nieuw krediet) in aanmerking (het nieuwe krediet zou dan (150 000 € - Schuldsaldo oud krediet (+- 55000 €)) 95000 € bedragen) en loont dit de moeite?
2. Zo ja, wanneer en hoe dient dan concreet de pandwissel te verlopen (nieuw krediet zal waarschijnlijk bij een andere bank aangegaan worden dan de bank van het oud krediet)? Geeft het niet dat we op het moment van de pandwissel misschien nog niet in de nieuwe woning zijn ingetrokken en deze misschien nog niet volledig afgewerkt is?

Dank bij voorbaat,

Tom

Ik heb een woonkrediet in het oude systeem dat einde 2018 vervalt. Ik heb bij de aankoop van mijn nieuwe woning een pandwissel gedaan en een bijkomende krediet genomen in het nieuwe systeem waardoor ik recht heb op aftrek van zowel oude systeem als woonbonus. Als alleenstaande moeder is deze last vrij zwaar. Als ik het oude krediet herfinancier en verleng in looptijd met zodat de einddatum pas 2029 wordt, blijft de cumul van beide systemen dan nog van toepassing ? En geldt dit voor de volledige 20 jaar ?

Kathleen,

Naar mijn mening mag dit geen problemen opleveren omdat het herfinancieringskrediet hetzelfde fiscale regime geniet als het oorspronkelijke krediet en dit voor de verlengdeduur van 21 jaar.

Ik veronderstel dat die herfinanciering bij dezelfde financiële instelling doorgaat. Is die herfinanciering wel degelijk nodig ? Kunnen de verlenging en de eventuele andere voorwaarden niet per onderhandse tegenbrief of wijzigende onderhandse overeenkomst worden vastgelegd zodat iedere fiscale discussie sowieso uitgesloten wordt ?

Paul

Jouw commentaar

Beste Stefaan,

Voor je feitelijk samenwonende vriendin, die als ik goed begrijp 70 % van de nieuwe woning aankoopt, is de nieuwe woonbonus van toepassing in de mate dat zij geen eigenaar is van een andere woning.

Feitelijk samenwonenden dienen ieder afzonderlijk hun eigen belastingaangifte in zodat zij de hypotheeklast van 70.000 € (70 % van 100.000 €) kan inbrengen onder code 1370.

Vermits het blijkbaar onmogelijk is
* enerzijds de aankoop- en hypothecaire kredietakte te verdagen tot begin 2009
en
* anderzijds je appartement na tekoopstelling einde 2008 te verkopen uiterlijk per 31 december 2009,
zul jij voor je aandeel van 30.000 € nooit de nieuwe woonbonus kunnen inroepen.

Als je een hypotheekoverdracht zou overwegen wat mij op eerste gezicht een relatief kostelijke operatie lijkt (reeds 9 jaar op 20 verlopen voor een laag kapitalsaldo), kan je wel de klassieke belastingvermindering in lange termijnsparen (want tijdelijk eigenaar van 2 woningen) inroepen op het bestaande krediet van 1999 en het nieuwe van 2008. Met 60.050 € in kapitaal benader je dan het fiscale plafond van 66.240 € op voorwaarde dat je netto-belastbaar inkomen volstaat (+/- 30.000 € minimum).

Het arrest De Jaegher stelt dat met het oog op het bekomen van belastingvermindering je geen eigenaar meer moet blijven van de oorspronkelijke woning als je de hypotheeklasten voor een andere woning verder blijft betalen.

Als je opteert voor een hypotheekoverdracht zou die naar mijn mening best nog in 2008 worden getekend om fiscale discussies te vermijden.

Ik heb lang naar een alternatieve oplossing gezocht maar die bestaat naar mijn mening niet. Sorry voor de eerder lange genomen bedenktijd.

Paul

Hoe zit het als je 2 leningen aangaat voor 2 woningen die gekocht en in gebruik zijn genomen in 2007.
Je hebt dan geen recht meer op de verhoging enige woning en de verhoging voor 3 of meer kinderen ten laste
Voor de eerste woning is het KI vrijgesteld maar voor de tweede woning niet.
Val je voor de tweede woning dan terug in het oude systeem (dan enkel lange termijsparen) of krijg je 2 keer recht op de afrek van 1990 volgens het nieuwe systeem (zowel voor de eerste woning als voor de tweede woning).
Gebruik je je intresten dan zoals in het oude systeem op het GKI op 0 te brengen (en bijgevolg een netto onroerend inkomen van 0 te hebben).

Niels,

De fisale situatie wordt beoordeeld per 31/12 van elk inkomensjaar.

Vermits je per 31/12/07 eigenaar was van 2 woningen vallen de kredieten voor beide woningen onder de klassieke fiscaliteit (jij noemt dat oud systeem) voor één aftrek van 1.990 € (inkomensjaar 2008) per partner in lange termijnsparen.

Je geeft het KI van de door jou betrokken woning niet aan maar wel het KI van de andere woning. Je neutraliseert dit KI door de interesten van het krediet voor die woning.

Paul

Beste,

6 jaar terug hebben we woning gekocht die dient gerenoveerd te worden.
Graag zouden we nu aan de verbouwingen beginnen en graag had ik geweten hoe ik dit nu best regel met de bank.
Ik ben reeds met onze bankdirecteur gaan praten maar omdat ik er weinig kennis van heb en ‘t gevoel heb dat banken altijd in hun voordeel raad geven wou ik toch hier eens mijn info vragen.

Onze situatie: ik ben zelfstandig, we hebben woning met loods.
De loods dient afgebroken te worden en nieuwe wordt geplaatst.
Ook onze woning zal gerenoveerd worden.
Openstaand kapitaal om af te lossen: 110.000 en graag zouden we 100.000 bijlenen. Ook bankdirecteur heeft info gegeven over oud en nieuw systeem maar we begrijpen het niet goed. Kan iemand me dit in mensentaal uitleggen en ons voorstellen wat fiscaal het meest voordeel geeft (dus deel lening wordt beroepsmatig ingebracht).
Voorstel bank: in 2de rang lenen, dus zouden er dan maandelijks 2 aparte bedragen betaald moeten worden?

Wie geeft eens onze opties op een rijtje?

Dank!

Kristof,

Om je een duidelijk antwoord te kunnen verstrekken graag eerst voglende verduidelijkingen:

* Is het nuttig het lopende krediet af te lossen vanuit het oopunt rentevoet en/of looptijd ?
Zo jullie herfinanceren blijft op dit deel het oude fiscale regime gelden.
Hoeveel bedraagt procentueel de verhouding privé = woongedeelte/ beroepsgedeelte = loods ?
Werd het volledige bedrag door hypotheek gewaarborgd ?

* Voor het echte bijkomende renovatiekrediet van 100.000 € eveneens opdeling in functie van de respectieve renovatiepkost privé/loods.

Bedankt. Ik onderzoek verder in functie van je antwoord.

Paul

Beste Paul,

Antwoord op je eerste vraag: de eerste lening zal niet afbetaald worden, die zal verder afbetaald worden over een lopende periode van nog 19 jaar…
Wat de woning betreft brengen we niets in, enkel de loods.
80% van het bedrag wordt door de hypotheek gewaarborgd.

Voor het renovatiekrediet van 100.000€ wordt er 35.000€ voorzien voor het beroepsgedeelte, de 65.000€ is voorzien voor de verbouwing van de woning.

Dank!

Kristof,

Je hebt er alle belang bij een hypothecair krediet - dus met hypotheekstelling - van 65.000 € af te sluiten onder het nieuwe woonbonusregime met het oog op de renovatie van je woning. Tot nog toe heb je immers nog niets fiscaal ingebracht voor je woning.
De minimum-duurtijd van dit krediet bedraagt 10 jaar; een maximum-duurtijd bestaat niet.

Belangrijk lijkt mij een duidelijk onderscheiden krediet af te sluiten van 35.000 € voor de renovatie van de loods. Als zelfstandige kun je immers de betaalde rente fiscaal inbrengen als beroepslasten zoals voor het eerste nog lopende krediet.
Dit onderscheid kan op verschillende manieren gerealiseerd worden :
* een onderhandse wederopname zo het eerste krediet van het type kredietoepening is en niet van het type lening;
* een nieuw krediet met hypothecair mandaat;
* een globale hypothecaire kaderkredietopening van 100.000 € opgesplitst in 2 voorschotten of schijven, respectievelijk van 65.000 en 35.000 € met verschillend doel (privé tegenover professioneel) en verschillend fiscaal stelsel.

Je baninstelling zou je op basis van deze analyse de gepaste kredietconstructie moeten kunnen aanbieden.

Veel succes.

Paul

Geachte

Wij hebben in 2002 een hypothecaire lening aangegaan voor de aankoop van onze enige woning. Deze werd herzien in 2005. We vallen dus fiscaal onder het nieuwe systeem. Momenteel kunnen we een 30000 heropnemen. Dit bedrag hebben we nodig voor een verbouwing.
Daarmee kunnen we kiezen voor het nieuwe systeem van de woonbonus. Hiermee geraken we niet aan de Vollepot voor de woonbonus. Onze bank raadt aan tegelijk 30000 nog vervb
roegd terug te betalen en dan opnieuw op te nemen. Volgens hen kunnen we dan 60000 inbrengen in het nieuwe systeem en geraken we aan maximum van woonbonus.
EChter, met veel interesse heb ik bovenstaande reacties gelezen. De situatie van Chris (08/06) doet me aan het advies van de bank twijfelen. Wat is uw mening en wat raadt u ons aan?

Excuseer met de oorspronkelijke vallen we uiteraard onder het oude systeem

Beste,

Wij overwegen onze lening ‘eigen woning’ vervroegd af te betalen (normaal tot juni 2011, oude systeem) owv de hoge rente (6,15%). Daarnaast hebben wij echter ook een tweede lening voor een opbrengswoning lopen.

Kunnen de fiscale voordelen die wegvallen van de eigen woning gecompenseerd worden door de voordelen van de nieuwe lening (tweede eigendom dus?).

Met dank bij voorbaat voor uw antwoord!!

Beste,

Graag had ik geweten of onderstaand geval in aanmerking komt voor de hierboven beschreven cumul:
1) in 1999 heb ik bij de aankoop van mijn eerste woning een hypothecair krediet geopend met 2 leningen, één voor 96.500€ en één voor 47.000€.
2) in 2007 heb ik mijn eerste woning verkocht en een nieuwe woning gekocht (verkoop en aankoop op dezelfde dag)
3) Om de nieuwe woning te financieren heb ik de lening van 96.500€ vervroegd terugbetaald en een nieuwe lening van 100.000€ gestart op hetzelfde hypothecair krediet. De andere lening van 47.000€ heb ik laten doorlopen. Daarnaast heb ik nog een bijkomende lening genomen met een hypothecaire volmacht.
4) het oorsponkelijk hypothecair krediet heb ik laten overzetten op mijn nieuwe woning.

Belastingsaftrek:
1)Tot en met 2006 heb ik het kapitaal en de schuldsaldoverzekering aangeven volgens het oude systeem met een verhouding overeenkomend met de som van beide leningen (143,500€) en het toegestane maximum (ong 55,000€)
2) Voor 2007 heb ik de interesten, katipaalsaflossingen en schuldsaldoverzekeringen van de nieuwe lening van 100,000€ aangegeven bij het woonbonussysteem. Voor de rest heb ik niets aangegeven.

Als ik het goed begrijp mag ik het volgende ook nog extra aangeven (als dit nog mogelijk is?):
Voor 2007:
1) De kapitaalsaflossingen en schuldsaldoverzekeringen op het eerste huis voor de periode voorafgaand aan de verkoop van het huis.
2) De kapitaalsaflossingen op de lening van 47.000€ na de verkoop van het eerste huis.
Beiden kunnen aangegeven worden volgens het oude systeem

Voor 2008 en later:
1) De interesten, katipaalsaflossingen en schuldsaldoverzekeringen van de nieuwe lening van 100,000€ aangegeven bij het woonbonussysteem
2) De aangifte van de kapitaalsaflossingen op de lening van 47.000€ volgens het oude syteem. ( Dien ik heirbij nog rekening te houden met een verminderingsfactor? Het totale bedrag van deze overblijvende lening is immers kleiner dan 55,000€)

Met dank bij voorbaat voor uw antwoord.

Moet ik het KI ingeven van mijn nieuwbouw die ik vorig jaar betrokken heb en waarvoor ik slechts na 2005 een lening ben aangegaan?

Beste,
Ik kocht 2 jaar geleden een appartement aan, dat nu verkocht is. Samen met mijn vriend kocht ik een huis. 2 jaar geleden ging ik een éénmalige schuldsaldo verzekering aan bij KBC die ik inbracht in de belastingen. Mijn lening bij KBC wordt echter stopgezet en nu ga ik een lening + schuldsaldoverzekering aan bij Delta Lloyd.

Mij vraag: kan ik de éénmalige schuldsaldo verzekering bij KBC die ik al aangegeven heb terugkrijgen van KBC?

Caroline,

Indien ik goed begrijp sloot je een schuldsaldoverzekering met koopsom of éénmalige premie af bij KBC; die koopsom bracht je fiscaal in.

Je kan na terugbetaling van de lening KBC, waardoor die SSV vrij komt, betrokken polis afkopen maar er zal wel een fiscale afhouding gebeuren van +/- 33,31 %.

Paul

Beste Paul

Ik heb een klein vraagje ivm het aangaan van een SSV.

Kan ik mijn éénmalige schuldsaldopremie (geantidateerd naar 31/12/2008) inbrengen onder rubriek 1371?

Ik heb me immers laten vertellen dat ik - indien ik dit onderbreng in 1353 - ik in 2010 kapitaal/interesten niet meer kan onderbrengen onder rubriek 1370 en het dus fiscaal allemaal minder interessant wordt.

Bedankt voor uw advies!

Hallo,

Ik zou ook wel eens een antwoord willen op de vraag van Kris Eva van hierboven.

Ikzelf heb ook een eenmalige SSV afgesloten en geantidateerd naar 31/12/2008.

Voor zover ik wist, dacht ik dat ik het nu bij code 1353 moest inbrengen en mijn kapitaal/intrestaflossingen vanaf volgend jaar bij code 1370.

Ik wist niet dat dit niet meer zou mogen of nadelen zou meebrengen?

Alvast bedankt

Beste Taxtalk-specialisten,

Met veel aandacht las ik een aantal van jullie deskundige commentaren.

Wij hebben enkele vragen rond het cumuleren oude en nieuwe systeem van hypothecaire leningen voor belastingsaftrek.

Wij lazen reeds:

“Wie een nieuw verbouwingskrediet aangaat en hetzelfde jaar vóóraf de oude lening terugbetaalt mag de oude lening aangeven in het klassieke systeem en de nieuwe in het nieuwe woonbonussysteem. Deze cumul is bijgevolg éénmalig.

Ter herinnering : wie de oude lening niet vooraf terugbetaalt moet kiezen tussen de aangifte van de oude lening in het klassieke systeem of de nieuwe lening in het nieuwe woonbonussysteem.”

Onze vragen zijn:

* betekent die eenmalige cumul (indien oude lening werd afbetaald voor afsluiten van de nieuwe) dat je aangifte van oude lening kan doen tot het maximale aftrekbare bedrag volgens oude stelsel EN aftrek van nieuwe nieuwe lening kan doen tot het maximale (2770 euro/persoon) volgens het nieuwe stelsel?

M.a.w. eenmalig een totaal maximaal fiscaal aftrekbedrag dat in ons geval de 4000 euro/persoon overschrijdt?

* Wanneer we oude lening niet vooraf terugbetalen en kiezen voor aangifte van de oude lening in het klassieke systeem, kunnen we dan in 2010 of 2011 nog overstappen op aangifte van de nieuwe lening in het nieuwe woonbonussysteem? Is de nieuwe lening na afloop van de oude dan wel aftrekbaar? Indien zo, blijven we dan aan het oude stelsel vastzitten, ook voor de nieuwe lening? In augustus 2010 loopt onze oude lening immers af.

* Wederopname binnen de nog lopende kredietopening hangt blijkbaar vast aan de kredietopeningstermijn, die in ons geval 15 jaar is (zo ook in de akte beschreven) . Onze lening dateert van september 1994. Wederopname kan wel, doch opname moet terugbetaald zijn voor sept 2010, wat deze operatie natuurlijk zinloos maakt. Blijkbaar zou wederopname-mogelijkheid sinds 1995 standaard 30 jaar zijn, onafhankelijk van de terugbetalingsperiode van je geleend bedrag. Wij hebben dus net iets te vroeg geleend zo blijkt.

Klopt dit verhaal volgens u, of zijn er toch mogelijkheden om de kosten van de notaris te omzeilen bij een nieuwe lening. Of is wederopname toch een mogelijkheid?

* De bedoeling van onze wederopname is voor de aanschaf van zonnepanelen. Kunnen wij dan genieten van de 1.5% intrestbonificatie binnen het stelsel hypothecair krediet of wederopname hypothecair krediet?? M.a.w. wanneer de bank een tarief van 4% geeft, wordt dit dan 2.5%? Hoe verloopt dit praktisch? Wie moet achter die 1.5% gaan? De bank of wijzelf?

Alvast bedankt!

Beste Kris,
Beste Danny,

Je kan en moet zelfs code 1371 gebruiken voor de éénmalige SSV-premie zo je je hypothecair krediet afsloot in 2008.

Zo je je HK afgelsoten hebt in 2009, kan je die éénmalige SSV-premie alleen inbrengen in code 1353 (LTS = lange termijn sparen) en kan je voor kapitaal + interesten, betaald in de loop van 2009, code 1370 gebruiken vanaf je aangifte 2010.

Conclusie: het doorslaggevend criterium is het jaar waarin je het hypiothecair krediet afsloot.

Paul

Lutgard,

De eenmalige cumul in de door jou aangehaalde hypothese slaat inderdaad voor aanslagjaar 2010/inkomen 2009 op de woonbonus van
2 780 € en op het klassieke plafond van 2 080 €, hetzij 4 860 € maximum per partner medeëigenaar en medekredietnemer.
Om het oude plafond te halen moet je wel ongeveer 30 000 €belastbaar inomen (per partner) aangeven. De cumul is alleen mogelijk als je het oorspronkelijk krediet niet herfinanciert maar met eigen fondsen terugbetaalt.

Je moet eerst nakijken of je akte van 1994 een kredietopening of een lening bevat. Zo het een kredietopening betreft kan je aan dezelfde kredietinstelling een wederopname vragen ; de geldigheisduur van de hypothecaire inschrijving bedraagt 30 jaar sinds 1 januari 1993 (en niet 1995).
De meeste kredietopeningen zijn van onbepaalde of lange duur;
het voorschot dat wordt opgenomen is van bepaalde duur en in jouw geval
15 jaar; het komt dus in september 2009 (en niet in 2010) ten einde. Met het oog op de cumul mag je de wederopname pas doen na de volledige terugbetaling ervan, wellicht begin oktober 2009.

Ik ken het bedrag van de geplande wederopname niet maar gelet op het doel (aanschaf en plaatsing van zonnepanelen) vermoed ik dat dit bedrag niet zo erg hoog uitvallen.

Een groene lening is mogelijk, ook onder de vorm van een hypothecaire wederopaneme, voor zover je kredietinstelling dit voor haar administratief zware en voor haar weinig rendabele product voorstelt.
De kredietinstelling derft immers tijdelijk 1,5 % en recupereert die pas achteraf. Als de wederopname meer dan 15 000 € bedraagt dan moet dit opgesplitst worden in twee schijven, waarvan één van 15 000 € de groene lening uitmaakt.

De impact van de woonbonus wordt vanzelfsprekend bepaald door een aantal parameters zoals bedrag wederopname, looptijd, rentevoet, enz…

Ik zou je aanraden dit te bekijken met de kredietinstelling die je het krediet in 1994 toestond.

Paul

Mijn huidige echtgenote had een woning en een hypothecaire lening voor deze woning.
3 jaar geleden zijn wij getrouwd en heeft zij haar woning verkocht en hebben we samen een nieuwe woning aangekocht, met pandwissel en betalen we haar lening verder af.

Nu blijkt echter dat ikzelf niks kan inbrengen voor de belastingsaangifte omdat het een lening betreft op haar naam.

Klopt dit allemaal? Of moeten ik mij laten inschrijven als medelener op haar lening? Zijn hier kosten aan verbonden?

met dank.

Beste,

Wederopname hypothecair krediet om aanleg zonnenpanelen te financieren kan interessant zijn, bij een bestaand (en liefst aflopend) hypothecair krediet. Maar dient er dan geen rekening te worden gehouden met het oorspronkelijke leningsbedrag.
Ik verklaar aan de hand van een voorbeeld:
hypothecair krediet in 1994 op 15 jaar: 50.000,00
in 2009 wederopname op 10 jaar voor zonnepanelen van bv 25.000,00, net voor afloop lening.
Gaan mijn aflossingen eerst onderworpen worden aan de breuk 25/50ste en komt slechts het restant in aanmerking voor aftrek enige woning (want oorspronkelijk leningsbedrag = 50.000)
Of wordt mijn “wederopname” als een “volledig nieuwe” lening beschouwd van 25.000 euro (op éénmalig attest???)
Ik wil mijn fiscaal voordeel natuurlijk liefst niet met de helft zien zakken…

Geachte,

In de akte hypotheekoverdracht ben je minstens tussengekomen als medehypotheeksteller want jullie hebben de nieuwe woning blijkbaar samen aangekocht.

Wellicht heeft jullie financiële instelling niet geëist dat jij ook zou tussenkomen als medekredietnemer en is zij daarbij de fiscale gevolgen uit het oog verloren.

Dit kan volgens mij met wat goede wil onderhands rechtgezet worden, tenminste voor de toekomst. Hiervoor kan alleen een beperkte dossierkost worden voor aangerekend.

Niet treuzelen dus want de 8e maand van 2009 is reeds begonnen.

Veel succes.

Paul

Gerrit,

Het zou nuttig zijn de wederopname pas uit te voeren op het ogenblik dat het krediet van 1994 volledig is terugbetaald ; ik weet vanzelfsprekend niet in welke maand dit laatste afgesloten werd. Zo dit het geval is kan je beide kredieten voor aanslagjaar 2010/inkomstenjaar 2009 éénmalig inbrengen. Desnoods kan je het klein saldo van je oud krediet vervroegd aflossen.

Doe je dit niet dan raad ik formeel af in de aangifte 2010 je oud krediet nog in te brengen om in toekosmt de aftrek van de wederopname veilige te stellen.

Op voorwaarde dat het je enige en eigen woning betreft is op de wederopname de nieuwe woonbonusregeling van toepassing. Met de breuk hoef je geen rekening te houden want die bestaat niet in het woonbonussysteem. Bovendien mogen krediet en hypotheekstelling niet worden verward.

Paul

Beste mr Heymans,

Ik heb samen met mijn vriendin een woning gekocht begin augustus (akte is voor november).
We hebben hiervoor een krediet nodig van 170000. Mijn vriendin heeft nog een lopend krediet
van 16 jaar (100000 openstaand kapitaal) dat ze geopend heeft voor de aankoop van haar appartement.
Dit krediet is van voor 2005. Het appartement wordt verkocht (compromis is bijna getekend).

Er zijn nu twee opties:

ofwel openen we een volledig nieuw krediet van 170000 en we lossen het oude krediet van volledig af

ofwel gebruiken we het oude krediet van mijn vriendin en doen we hierop een pandwissel en openen extra
een nieuw krediet van 70000

In optie 1 hebben we beide aftrek in het nieuwe fiscaal stelsel. In optie 2 zou mijn vriendin kunnen genieten
van een dubbele aftrek (oud en nieuw) en ik enkel maar aftrek in het nieuwe stelsel.

Uiteraard lijkt de tweede optie de meest voordelige. Zijn er voorwaarden voor dergelijke constructie?

Kunnen we eventueel de oude lening herfinancieren bij een andere bank en daar dan ook een pandwissel
op uitoefenen? Zodat mijn vriendin dan ook dubbele aftrek heeft?

Bedankt,

Steve

Beste Paul,

Graag je advies ivm mijn probleemsituatie.
In 2000 heb ik een hypothecaire lening afgesloten voor de aankoop van mijn woning, duurtijd 20 jaar.
In 2003 is er een heropvraging gebeurd van deze lening om kleine aanpassingswerken te kunnen uitvoeren, dus de duurtijd van 20 jaar werd opnieuw gestart.
In 2006 heb ik een bijkomend krediet afgesloten voor grote verbouwingswerken aan deze woning, duurtijd 25 jaar.

Vorige maand heb ik een andere woning gekocht,waarvan de akte eind november zal worden verleden. Om deze woning te kunnen betalen heb ik een bijkomend krediet aangevraagd, duurtijd 30 jaar, met variabele kapitaalsaflossing.
De eerste woning staat nu te koop, maar de leningen die ik hiervoor heb afgesloten zullen blijven doorlopen (pandoverdracht).

Volgens mijn bankier, en volgens puntje 4 hierboven, kom ik hierdoor in aanmerking voor de cumul-regeling. Nu is het zo dat mijn bankier voorbeelden heeft van dergelijke identieke gevallen, waarbij het belastingskantoor van Gent de cumul weigert te aanvaarden. Volgens het belastingskantoor “interpreteren die mensen de wetgeving verkeerd” en “zo heeft minister Reynders het niet bedoeld”. In andere provincies aanvaardt men de cumul-regel wel in deze gevallen.

Mijn vraag naar jou toe:
- Is deze cumul-regel nog steeds van toepassing op mijn geval of is de wet ondertussen aangepast?
- Kan ik de weigering van de cumul te Gent aanvechten volgens jou? Zoja, kan je me verwijzen naar het precieze artikel uit het officiële wetboek zodat ik als leek toch sterk voor de dag kan komen als ik dit ga bespreken in het belastingskantoor?

Alvast bedankt voor je reactie en hulp!

Steven

Paul,
bedankt voor je antwoord van eind juni 09.
Inmiddels hebben we nog kontakt gehad met diversebanken rond een wederopname.
KBC blijft voet bij stuk houden dat een wederopname van ons hypothecair krediet (dat bij CERA werd afgesloten in 1994) slechts mogelijk is mits alles terugbetaald is bij het verstrijken van de 15-jarige eindaflossingsdatum (en dus geen 30-jarige periode).
Reden zou volgens KBC zijn dat de modaliteiten van CERA dat niet toelaten. CERA zou deze wettelijke optie niet gelicht hebben in die tijd.

Van andere banken weten we - uit volledig gelijkaardige gevallen - geen enkel probleem is. Ook onze notaris is van mening dat de 30-jarige termijn geldt en dat we dus bij hem niet terug terecht moeten komen.

Weet u of het KBC standpunt klopt ?

bedankt,

Lutgard

Beste,

wij hebben een lening afgesloten in 1986 voor een bedrag van 60.000 euro. De lening is reeds afbetaald 2006 (20 jaar). Als ik het goed begrijp blijft deze lening openstaan. Aangezien dit een krediet betreft met een mogelijkheid tot ”Herneming van Omloop” is het mogelijk om dit bedrag terug op te nemen. Klopt het dat 1 van de voorwaarden bij ”Woonbonus” de lening min 10 jaar moet lopen? Als ik het zo bekijk heb ik nog maar een termijn lopen van 8 jaar (hypothecaire inschrijving geldig 30 jaar) en niet 10 jaar dus kom ik niet meer in aanmerking? Of zie ik dit verkeerd? Is er een mogelijkheid om de lening nog met 30 jaar de verlengen en zijn hier kosten aan verbonden(notaris)?

Mvg
Tom

Steven,

Rekening houdend met de hoogdringedheid beantwoord ik je vraag prioritair.

Deze cumul-regel is van toepassing sind juli 2007 en vloeit voor uit circulaire van de belastingadminstratie van 17/07/2007 met referte Ci.RH.26/581.538 (AOIF 20/2007), die je kan raadplegen op www.fisconet.be.

Belastingontvangers interpreteren in zeker mate soeverein hoewel zij de fiscale wetgeving en circulaires van hun eigen administratie moeten eerbiedigen. Het is eigenaardig dat betrokken belastingkantoor van Gent er een interpretatie op nahoudt die andere (eigenlijk de grote meerderheid) van de belastingkantoren dan blijkbaar weer niet volgen en die wel akkoord gaan met de interpretatie van de kredietinstellingen en publicaties in gespecialiseerde tijdschriften.

De stelling van het kantoor van Gent kan dus volgens mij wel worden aangevochten. Je zal de hierbij de hulp moeten inroepen van je bankier of een gespecialiseerd fiscaal kantoor.

Veel succes.

Paul

Lutgarde,

Ik begrijp je vraag niet goed.

Sinds 1 januari 1993 werd de geldigheidsduur van de hypothecaire inschrijving van 15 op 30 jaar gebracht.

Vermits je CERA-krediet in 1994 werd afgesloten blijft de inschrijving geldig tot 2024.

Ik ga ervan uit dat het krediet van 1994 de vorm aannam van een kredietopening. Is het de bedoeling dat de wederopname in 2009 een looptijd zal hebben van meer dan 15 jaar ? Misschien laat de oude CERA-overeenkomst dat niet toe omdat de notariële kredietopening een bepaalde duur had van 30 jaar.

Voor zover als nodig kan je je vraag verduidelijken ?

Paul

Beste Paul,

Ons verhaal is inderdaad niet gemakkelijk, vandaar wellicht ook de onduidelijkheid in mijn vraag.
Wat is de situatie?
1) onze akte dateert van september 1994
2) het gaat wel degelijk over een kredietopening, geen lening
3) afgesloten voor periode van 15 jaar, doch aflossingen zijn pas in juli 1995 gestart, waardoor einde afbetaling augustus 2010 zal zijn
4) over wederopname staat in de akte hetvolgende:
“binnen de duur van de kredietopening zoals bepaald in artikel drie hierboven, kunnen de kredietnemers het krediet wederopnemen, conform de bepalingen van artikel elf hierna, met dien verstande dat alle voorschotten ten laatste moeten terugbetaald zijn op het einde van de termijn bepaald in artikel drie”
Artikel drie zegt: ” het bedrag van de kredietopening moet worden terugbetaald op vijftien jaar met 180 maandelijkse aflossingen.”
5) Hieruit moet ik dus besluiten dat wederopname inderdaad voor ons nu niet meer kan of alvast zinloos is aangezien termijn van 15 jaar zo goed als verstreken is.
Onze kredietopening is blijkbaar van bepaalde duur (15 jaar), terwijl dit bij andere banken voor onbepaalde of veel langere duur lijkt te zijn, want enkele vrienden van ons zitten in een gelijkaardige situatie en voor hen is wederopname geen enkel pobleem (ook kredieten van 1994, loopperiode 15 jaar, maar bij andere banken)
6) Wij willen nu dus een nieuw krediet voor onze zonnepanelen + andere verbouwingswerken
7) Onze gesprekken met KBC leverden hetvolgende op: “De hypotheek is niet herbruikbaar en kan niet herkoppeld worden aan een nieuw woonkrediet. De hypothecaire inschrijving gebeurt wel voor 30 jaar, maar de hypotheek zelf is niet herbruikbaar voor een nieuw krediet.”
8) Onze notaris, die ook oorspronkelijke akte had opgesteld, is ervan overtuigd dat er geen nieuwe notariskosten (beschrijfkosten) moeten zijn, want dat sinds 1993 alle hypotheken inderdaad zijn ingeschreven voor 30 jaar.
9) Toch blijft KBC beweren dat dit nieuwe krediet weer een nieuwe akte vereist en dus +/- 1500 euro aan beschrijfkosten zal meebrengen.
Hun laatste antwoord:
“Hypotheek wordt altijd voor 30 jaar genomen, ook al loopt het krediet maar bv 15 jaar
Vroeger werd hypotheek gekoppeld aan één krediet. Wederopname was mogelijk als het nieuwe krediet aan dezelfde voorwaarden voldeed als het oorspronkelijke, zoals oa de eindvervaldag.
Van 2003 tot 2005 was er een overgangsperiode.
Jullie krediet werd nog aan het oude systeem verleden. Dat kan je lezen in jullie kredietakte.
Vandaar dat er een nieuwe hypotheek dient genomen te worden.
Nu wordt hypotheek genomen voor alle kredieten”

10) Onze grote vraag is dus: hebben zij inderdaad gelijk of niet? Ik betaal niet graag onnodig 1500 euro.
Is het inderdaad in ons geval zo dat wij met die 30 jaar hypothecaire inschrijving niets zijn en dat wij de notariskosten niet kunnen ontlopen?

Indien gewenst kan ik je details van de akte of briefwisseling met bank doorsturen.
Ik ben er intussen van overtuigd dat we aan de situatie op zich wellicht niks kunnen veranderen, doch had wel graag jou visie op dit verhaal.
Wij zijn inmiddels “de markt” opgegeaan om de beste voorwaarden voor een nieuw krediet op te snorren.

Alvast bedankt,

Lutgard

Paul,

Graag uw advies over de keuze tussen wederopname van een hypothecair krediet van voor 2005 dat nog vijf jaar verder loopt en hypothecaire groene lening.
Welk van de twee levert fiscaal het grootste voordeel?
Zie ik het correct als volgt:
* groene hypo. lening heeft een lagere intrestvoet + aftrek van 40% intresten
* wederopname (100% aangewend voor zonnepanelen) biedt de mogelijkheid om na het verlopen van de huidige hypothecaire lening (d.i. in mijn geval 2014) zowel het kapitaal als de intresten van het nieuwe krediet in te brengen in de belastingen (zonder begrenzing).
Hoewel de wederopname minder lang wordt ingebracht dan het groene hypo krediet, kan het fiscale voordeel van de wederopname hierdoor toch nog groter zijn.
Is deze redenering correct?

Groeten, Zjoske.

p.s.: heb deze vraag ook aan Jef gesteld, maar dit is meer misschien iets dat beter aanleunt bij deze topic?

Lutgarde,

Dank voor de gedetaillerde uitleg, die ik goed kan volgen.

Strikt juridisch en notarieel heeft jullie bank wellicht gelijk maar ik kan absoluut niet het nut begrijpen van het door een intussen opgeslorpt onderdeel van jullie bank indertijd uitgewerkte hypothecair product. Wat is de zin van een hypothecaire kredietopening van 15 jaar met wederopanmemogelijkheid beperkt tot 5 jaar, daar waar de hypothecaire inschrijving sinds 1 januari 1993 van 15 op 30 jaar werd gebracht.

In ieder geval verwarren zij kredietopening ofwel van 30 jaar ofwel van onbepaalde duur met hypotheek voor toekomstige schuldvorderingen.

Kan jullie notaris geen contact opnemen met jullie bank om niet de letter maar eerder de geest van de overeenkomst na te leven en deze te overtuigen toch een kredietopening toe te staan op basis van de hypotheek van 1994 ? Als jullie notaris die mening deelt, waarom dan niet jullie bank ?

De aktekosten van een hypothecaire kredietopening vallen altijd wat hoger uit dan die ven een lening en uiteindelijk heb je die voor niets betaald.

Wat er ook van zij, lijkt mij de houding van jullie bank niet erg commercieel.

Veel succes.

Paul

Tom,

Kijk eerst goed na met je bankinstelling of het wel om een lening of kredietopening gaat met wederopnamemogelijkheid ; in 1986 was dit immers weinig gebruikelijk. Vraag er bevestiging van.

Als we ervan uitgaan dat een wederopname mogelijk is, moet ik je er wel op wijzen dat in de door jou gestelde hypothese (restduur van 7/8 jaar alvorens verstrijken van je hypotheek behoudens tijdige vernieuwing van de hypothecaire inschrijving) kredietsector en belastingadministratie er een verschillende interpretatie op na houden.

De meeste kredietinstellingen stellen dat bij toekenning van een krediet met een minimumlooptijd van 10 jaar de hypothecaire inschrijving zal vernieuwd worden op het gepaste ogenblik, d.i. enkele weken of maanden vóór het verstrijken van 30 jaar. De belastingadministratie houdt er echter een restrictieve fiscaalrechtelijke interpretatie op na (die naar mijn mening het burgerrechtelijk aspect miskent) dat de restlloptijd minstens 10 jaar moet bedragen zoniet betreft het geen krediet met hypotheekstelling voor de fiscale minimumlooptijd van 10 jaar. Een kredetnemer zou immers zijn wederopname vervroegd kunnen terugbetalen precies om de kosten van de vernieuwing te vermijden.

Die kosten van vernieuwing en eventuele latere doorhaling van de inschrijving na terugbetaling van de wederopname vallen echter meestal lager uit dan het fiscale voordeel zodat ik niet inzie waarom een kredietnemer vervroegd zou terugbetalen (buiten het uitzonderlijke geval van verkoop bvb.).

Ik raad je aan dit met je bankinstelling te bespreken en veilgiheidshalve voor te stellen nu reeds tot de vernieuwing van de hypothecaire inschrijving over te gaan.

Voor die vernieuwing, waarvoor geen tussenkomst van de notaris vereist is (je bankinstelling kan dit zelf) raam ik de kosten op 350 € en die van de eventuele latere doorhaling van inschrijving (voor zover je die nodig hebt) op 500 €.

Veel succes.

Paul

Mr Heymans,

kunt u mijn vraag ook nog even bekijken? Het wordt wel dringend nu.

Bedankt,

Steve

Steve,

De tweede optie lijkt mij eveneens de meest voordelige, d.w.z. de combinatie van de hypotheekoverdracht van de lening van je vriendin met een nieuw krediet.

Volgens mij moet je baninstelling onderozken of het mogelijk is dat jij ook in aanmerking voor de cumulregeling als je (liefst ter gelegenheid van de ondertekening van de akte van hypotheekoverdracht) hoofdelijke medekredietnemer wordt voor haar lening. Je zal immers toch moeten tusenkomen in die akte als hypotheeksteller want je wordt samen eigenaar van de nieuwe woning.

Om het geïndexeerd fiscale plafond per partner uit te putten (2.770 x 2 = 5.540 € voor aanslagjaar 2001/inkomensjaar 2009) moet de jaarlast van het bijkomend hypothecair krediet minstens 6.500 à 7.000 € bedragen.

Een tussentijdse herfinanciering bij een nadere bankinstelling zal heel kostelijk uitvallen omwille van de opeenvolgende notariële akten. Zo het tarief van het over te dragen krediet niet optimaal is, tracht het dan te hernegociëren met betrokken bankinstelling.

Veel succes

Paul

Veel succes

Paul

Jouw commentaar

Zjoske,

De groene hypothecaire lening kan (tenzij anders bedongen in veeleer oude kredietovereenkomsten) de vorm aannemen van een wederopname van lange duur.

Voor het overige klopt je redenering met dien verstande dat zo je de aftrekken van oud en nieuw krediet wenst in te brengen je in het klassieke stelsel blijft. Opteer je voor de woonbonus kan je alleen het nieuwe krediet inbrengen.

Paul

Beste,

Mijn vraag gaat over uw hypothese 4: onbeperkte cumul oud en nieuw systeem.

Er zijn echter wat bijzonderheden die het complex maken:

In 2003 sluit ik een hypothecaire lening af voor de gezinswoning. Daarvoor wordt fiscaal voordeel genoten volgens het oude systeem.

In 2007 koop ik persoonlijk de naakte eigendom van een gebouw (mijn vennootschap koopt het vruchtgebruik voor x jaar). In dit gebouw bevindt zich naast een kantoor ook twee appartementen (=woongelegenheden). Voor de aankoop van deze naakte eigendom zijn geen leningen aangegaan.

Ondertussen hebben wij een nieuwe gezinswoning gekocht en onze oude gezinswoning verkocht.

De notarisakte voor de aankoop van ons nieuwe huis zal verleden worden in december 2009
De notarisakte voor de verkoop van ons oude huis zal verleden worden in januari 2010

Via pandwissel (hypotheekoverdracht) wordt de oude lening overgezet op het nieuwe huis. In principe blijven die oude leningen volgens het oude fiscale systeem.
Daarnaast wens ik een bijkomende lening af te sluiten, die dan onder het nieuwe systeem zal vallen. Het is mogelijk dat voor deze nieuwe lening geen nieuwe hypotheek wordt afgesloten omdat het om een heropneming van het bedrag gaat dat ik reeds afbetaalde op de eerste lening.

De mogelijke problemen die ik zie die eventueel in de weg zouden staan opdat ik onbeperkt in de tijd de cumul zou kunnen toepassen:

1. Ik heb reeds de naakte eigendom van een gebouw waarin ook woongelegenheden zitten. Is er dan voor deze gezinswoning nog sprake van eerste en enige woning?

2. Op 31/12/2009 zal ik twee woningen hebben, want de oude woning wordt pas een maand later verkocht. Is het nodig dat dit voor 31/12/2009 gebeurt?

Dank bij voorbaat voor uw verhelderend advies.

Pascal,

1. In jouw hoofde is er geen sprake van enige en eigen woning als naakte eigenaar van 2 andere woningen. Er bestaat alleen een afwijking voor wie naakte eigenaar wordt ingevolge erfenis.

2. Het is juist dat je op 31/12/2009 eigenaar zal zijn van twee woningen maar de fiscale wetgeving laat dit toe in de mate dat de oude woning in het jaar van het bijkomende krediet minstens te koop werd gesteld (dit is bij jou zeker het geval want blijkbaar werd er reeds een compromis of voorlopige verkoopsovereenkomst afgesloten) en vóór 31/12 van het erop volgende jaar (dus 31/12/2010) ook effectief voor notaris verkocht wordt.

Alle voorwaarden worden echter per echtgenoot/partner bekeken voor zover die medeïgenaar en medekredietnemer is. Is dit het geval voor beide woningen en kredieten of alleen voor de nieuwe woning en het bijkomende krediet ?

Veel succes.

Paul

Dank u wel voor het antwoord, Paul.

Al begrijp ik niet helemaal welke conclusies ik eruit moet trekken.

Is dit correct:
* cumul is uitgesloten omdat het niet over de enige woning gaat
* kan ik dan tenminste voor de oude lening die via pandwissel overgaat blijven genieten van fiscaal voordeel volgens het oude systeem, of gaat dit ook niet meer vanaf de nieuwe aanwending van de lening?

Pascal,

De correcte conclusie volgens mij is dat je binnen het oude (klassieke) systeem blijft vallen voor beide leningen voor zover je voor de gecumuleerde kapitaalaftrek binnen het plafond blijft van 2.070 € (aanslagjaar 2010/inkomen 2009) en dit onder de rubriek lange termijnsparen (LTS).

Het lijkt mij nuttig na te gaan in welke rubriek je de kapitaalaftrek in het verleden inbracht. Volgens mij moest dit gebeuren in LTS.

Paul

beste,

in 1999 kopen we onze woning. In 2008 verkopen we die en kopen een andere woning waarbij we hypotheekoverdracht doen van de eerste lening + een ander bijkomend hypothecair krediet. Het belastingkantoor doet nu moeilijk aangezien ik code 1355 + 1370 gebruik.
De ontvanger meldt me dat ik enkel ofwel het oude ofwel het nieuwe regime kan gebruiken.
Volgens hem kan ik wel terugbetaald kapitaal van beide leningen onderbrengen in ofwel 1355 ofwel 1370 ??
Na aandringen heeft hij voor dit jaar het door de vingers gezien en beide codes aanvaard met de melding dat het volgend jaar niet meer kan.
graag je advies

Danny

Beste Paul,

Om praktische redenen hadden we een nieuwe lening afgesloten (10/01/2007) voor de oude vervroegd werd terugbetaald (16/05/2007).

We hebben echter pas kapitaalaflossingen gedaan nadat de oude lening vervroegd was terugbetaald (vanaf 01/06/2007). De weinige intresten (43,86 euro) die we betaald hebben, hebben we niet opgenomen in de codes 1370/2370.

We hebben zowel de oude als de nieuwe lening (enkel de betaalde bedragen nadat de oude lening vervroegd was terugbetaald) ingebracht.

Is dit verdedigbaar volgens u?

Met vriendelijke groeten.

Danny,

Ik begrijp het standpunt van betrokken belastingontvanger absoluut.

De cumul tussen de codes *355 kapitaalaflossingen bouwsparen oud krediet en *370 woonbonus nieuw krediet is perfect mogelijk op basis van de circulaire Ci.RH.26/581.538 (AOIF 20/2007) van 17 juli 2007 terug te vinden op www.fisconet.be ; je zou hem moeten aanraden deze circulaire (vooral blz. 17 & 18) eens te lezen. Het is de toepassing van een oud Cassatie-arrest (1988) De Jaegher.

Veel succes voor volgend jaar.

Paul

Liesbeth,

Wat jullie fiscaal hebben ingebracht in aanslagjaar 2008 (inkomen 2007) is, voor zover ik je mail heb begrepen, niet verdedigbaar.

Jullie hadden voor aanslagjaar 2008 (inkomen 2007) de keuze :
ofwel beide leningen inbrengen in codes
*355 voor de kapitaalaflossingen
*146 voor de interesten
ofwel alleen kapitaal en interesten van de nieuwe lening inbrengen in code *370.
Die keuze is onomkeerbaar.
Jullie zullen dus de nieuwe lening moeten blijven aangeven onder codes *355 en *146.
Welke codes hebben jullie ingevuld met betrekking tot aanslagjaar 2008 ?

Ik weet evenmin wat jullie hebben ingebracht voor aanslagjaar 2009 (inkomen 2008). Als jullie dit verkeerd hebben aangegeven zal de belastingontvanger in principe reageren. Het komt soms ook voor dat die niets opmerkt en dat hij uit onwetendheid of onoplettendheid de woonbonus toch zou aanvaarden. Wacht dus best af.

Paul

geachte heer,

daar wij voor de zoveelste keer een discussie
hebben tussen onze boekhouder en de belastingdienst.
zou ik graag uw mening eens horen over onze situatie.

het volgende.

mijn partner heeft een lening afgesloten in het jaar 2000 voor zijn woning.
in het jaar 2006 heeft hij deze lening omgezet van de fortis bank naar de kbc bank
omdat deze goedkoper was. een herfinanciering neem ik aan dat dit heet.

vervolgens hebben we samen in 2007 de woning verkocht en samen een nieuwbouw woning
gekocht de oude hypotheek is toen via pandwissel bij de notaris op het nieuwe pand
gekomen. en we hebben een extra lening genomen een volledig nieuwe dus ook op
hetzelfde pand natuurlijk en ook bij de kbc. allemaal in het jaar 2007
de oude hypotheek is tegelijk ook veranderd van alleen op zijn naam naar beide namen.

wij hebben op aanraden van onze boekhouder gekozen voor het nieuwe systeem.

nu volgens onze boekhouder, mag hij beide leningen indienen dat doet hij dus ook.
voor belasting teruggave. vorig jaar heeft hij de oude lening onder de 1355 gezet en
de nieuwe lening onder de 1370.
dit is afgekeurd via de belasting en dat geld werd in mindering gebracht.

dit jaar heeft hij alles onder de 1370 gebracht. maar volgens mij kan dit al helemaal niet.

toch blijft hij erbij dat er in de wet staat dat zowel onze “oude lening” als de “nieuwe lening”
in aanmerking komen voor belasting vermindering van maximaal 2650 euro per persoon.
omdat er volgens hem in de wetgeving staat dat indien er na 2005 een herfinanciering en
een pandwissel is gebeurd het rechtmatig is.

ik hoop dat mijn uitleg enigszins duidelijk is voor u.
en ik hoop dat u er een antwoord op weet.

mvg

Wim,

Je partner kan zeker de cumul van klassieke fiscaliteit met betrekking tot de in 2006 geherfinancierde lening en de nieuwe fiscaliteit voor het krediet van 2007 inroepen vanaf aanslagjaar 2008 (inkomensjaar 2007).

Jij wellicht ook, zo je de geherfinancierde lening van 2006 hebt erkend als hoofdelijk medekredietnemer bijvoorbeeld ter gelegenheid van de ondertekening van akte van hypotheekoverdracht (ook pandwissel genoemd). Je kan alleen de nieuwe fiscaliteit voor het krediet van 2007 inroepen zo je in voormelde akte van hypotheekoverdracht uitsluitend als medehypotheeksteller bent tussengekomen.

Ik ga er vanzelfsprekend vanuit dat juliie beiden aan alle fiscale vereisten voldoen.

Ik begrijp de houding noch van de belastingontvanger, noch van jullie boekhouder.

Deze cumulmogelijkheid is niet in de wet opgenomen maar in circulaire Ci.RH.26/581.538 (AKRED nr. 20/2007) van 17/07/2007, terug te vinden op fisconet (zie vooral punt D. 46 & 47 ; toepassing van het Cassatiearrest De Jaegher).

Veel succes.

Paul

paul,
bedankt voor het antwoord.

ten opzichte van mijn partner begrijp ik dus dat ze zowel het kapitaal kan inbrengen van de oude lening als de rente + kapitaal + schuldsaldo van de nieuwe lening.

ik begrijp alleen nog niet goed wat je bedoeld voor mij?
wanneer dat ik er recht op heb om ze hetzelfde in te dienen als mijn partner? de beide leningen staan op beide namen en zo ook de woning.

als je me misschien daar nog wat duidelijkheid over kan geven dan graag.

mvg

Wim,

Je conclusie met betrekking tot je partner is volledig correct. Voor de oude lening kan zij geen interesten aftrekken vermits zij haar aandeel van het kadastraal inkomen van de nieuwe woning niet meer aangeeft.

Wat jou betreft ben je sowieso in de akte hypotheekoverdracht tussengekomen in je hoedanigheid van medeëigenaar van de nieuwe woning voor de hypotheekstelling, zoniet zou je bank niet beschikken over een 100%hypotheek op de volle eigendom.

Ik vermoed dat je in dezelfde akte ook de oude lening erkend hebt en je dus hoofdelijk medeontlener hebt verklaard. Dit kan je in de uitgifte van die akte nalezen. Het zou bovendien moeten blijken uit het fiscale attest die je bank je jaarlijks toestuurt.

Hopelijk is het nu iets duidelijker voor jullie.

Paul

paul,

de oude lening stond zowiezo al op mijn naam, de naam van mijn partner is daar alleen bij gekomen. dus ja ik ben mede-ontlener van beide leningen.

dit houd dus in dat ik net zoals mijn partner recht zou hebben om van zowel het oud als het nieuw systeem gebruik te maken. is dit correct.

ik krijg van de bank inderdaad ook jaarlijks een document op mijn naam en op de naam van mijn partner voor de oude lening met het openstaand bedrag en het afgeloste kapitaal etc en eentje van de nieuwe lening.

onder welke code zou de boekhouder dit dan in moeten vullen is mijn volgende vraag. hij heeft dat nu allemaal gezet onder de code 1370.
en vorig jaar deels onder 1355 en 1370.

zowiezo vind ik het geen goede zaak dat de belastingdienst hier niet genoeg van af weet.

ik heb eergisteren contact gehad met een medewerker op de belastingdienst. en deze vertelde me dat er zeker geen cumul mogelijk is. alleen tijdens het eerste jaar. toen ik mijn verhaal deed zei ze dit te gaan overleggen met haar grote baas. let op deze persoon werkt dus op de persoonsbelasting en controleert deze!!!!!

na overleg met het hoofd van de afdeling ??!!! kwam deze tot dezelfde conclusie, indien er gekozen is voor het nieuwe systeem kan men geen gebruik meer maken van het oude systeem. en vanaf het moment dat er een code 1355 en 1370 op een aangifte samen te vinden zijn, wordt deze afgekeurd indien het niet het eerste jaar is. mooie zaak dus.

ik weet nu in ieder geval als mijn aangifte wederom wordt afgekeurd en herzien. ik dit jaar wel een bezwaar zal indienen. ze hebben me zo vorig jaar een boel geld afgenomen maar dat zal dit jaar niet het geval zijn nu ik weet hoe de vork in de steel zit.

ik ben u dankbaar voor de duidelijke antwoorden.

mvg

Beste Wim,

Ik zou een gemotiveerd bezwaarschrift indienen met betrekking tot beide aanslagjaren 2008 en 2009 (respectievelijk voor de inkomensjaren 2007 en 2008) met uitdrukkelijke verwijzing naar betrokken circulaire.

De fiscaal af te trekken bedragen van de nieuwe lening moeten inderdaad ingebracht worden onder code *370, die van de oude lening onder code *355 (bouwsparen sinds 01/01/89).

Het is inderdaad bedroevend vast te stellen hoe weinig kennis aanwezig is op bepaalde belastingkantoren. Erg is voroal dat zij de circulaires van hun eigen adminsitratie niet kennen. En gewone belastingplichtigen (die geen beroep doen op een boekhouder-fiscalist, die moet vergeod worden) worden daar het slachtoffer van. De belastingplichtige is niet verantwoordelijk voor de ingewikkelde wetgeving die door haar moeilijke toepassing fiscale en sociale ongelijkheid veroorzaakt. Zelfs specialisten geraken er nog moeilijk wijs uit.

Paul

4) Wie zijn woning verkoopt en een nieuwe verwerft (aankoop of bouw) en bij die gelegenheid én overgaat tot hypotheekoverdracht van de oude lening én een nieuw bijkomend krediet afsluit mag oud en nieuw systeem onbeperkt in de tijd cumuleren. Alleen is het voor de oude lening onmogelijk interesten in te brengen want het kadastraal inkomen van de nieuwe woning wordt niet meer aangegeven.

Zie Ci.RH 26/591.538 (AOIF 20/2007) 07.17.2007, gratis bronnen www.monKEY.be

Beste,

Het is treffend, ik kom hier hetzelfde verhaal tegen.

Wij kozen een anderhalf jaar geleden doelbewust voor het behoud van een oude lening, naast een nieuwe lening, via een pandruil naar onze nieuwe woning (de oude woning werd verkocht). We voldoen aan alle voorwaarden voor een cumul, maar toch wil de belastingsdienst (van Leuven) deze niet toekennen.

Ze beweren dit geval nog nooit te zijn tegengekomen. Dergelijke cumul zou volgens hen enkel eenmalig mogen, als overgangsmaatregel in het jaar van verkoop en aankoop van een woning… Na een vraag om informatie vanuit de belastingen verwezen we naar de circulaire en werd de cumul toegekend, maar eenmalig als die overgangsmaatregel. Deze interpretatie staat nergens op papier, en we kunnen pas volgend jaar een bezwaarschrift indienen omdat dit jaar alles in orde lijkt en pas dan de cumul niet meer wordt toegekend.

Ik vind het hallucinant dat de Belastingen een eigen circulaire niet wil toepassen, en zelfs niet zou kennen. Kan ik dit toch reeds nu aankaarten bij een bepaalde dienst, zodat het geregeld is naar de toekomst toe? Ik vrees dat men van het uitstel een afstel wil maken: misschien bestaan er plannen om de cumul alsnog af te schaffen (voor de mensen aan wie het nog niet officieel werd toegestaan)…?!

Stel: je hebt in 1989 een lening aangegaan met hypothecaire inschrijving en wil nu een wederopname doen. De inschrijving loopt 30 jaar en dus normaal loopt deze in 2019 af. Kan er een krediet/wederopname aangegaan worden met een looptijd van minder dan 10 jaar om de 30 jaar niet te overschrijden, maar die wel kan genieten van de fiscale aftrek (klassieke systeem of woonbonus).

Kurt,

De fiscale wetgeving eist voor de lening een minimum-duur van 10 jaar.

De belastingadministratie verleent hieraan een hoogst merkwaardige interpretatie in de specifieke hypothese die je stelt.

Op het ogenblik dat je die onderhandse wederopname vraagt moet die hypothecaire inschrijving nog 10 jaar geldig zijn. In de door jou gestelde hypothese is dit niet het geval. De enige voor de belastingadministratie aanvaardbare uitweg bestaat erin nu reeds (dus vóór die wederopname) over te gaan tot de vernieuwing van de hypothecaire inschrijving, die dan geldig is tot 2040.

Het is duidelijk dat ik de interpretatie van betrokken administratie niet deel. Ik ga ervan uit dat hypotheek (zakelijk recht) en hypothecaire inschrijving (publiciteit tegenover derden), twee elementaire burgerechtelijke begrippen, niet met elkaar mogen verward worden maar naar die redenering heeft de administratie geen oren. En zoals je weet heeft die administratie altijd gelijk tenzij in rechte een andere visie wordt afgedwongen.

M.a.w. de administratie laat geen lening toe van 10 jaar als de hypothecaire inschrijving vervalt in 2019 en ten gepaste tijde (bvb. één maand voor het verstrijken van de geldigheidsduur) vernieuwd wordt.

Opgelet : het moet wel gaan om een kredietopening en niet om een lening. Alleen een kredietopening laat wederopname toe. Kijk dus met je financiële instelling goed je notariële akte na.
De meeste hypotheekondernemingen zijn immers pas gestart met kredietopeningen vanaf 1995.

Paul

Ik sta op het punt een nieuwe hypothecaire lening aan te gaan voor een nieuwe enige eigen woning. Ik heb nog een oude hyp. lening lopen (sinds 2003) voor mijn vorige enige eigen woning dat ik dit jaar nog zoek te verkopen.

Dmv een pandwissel op die oude lening kom ik in aanmerking voor die cumul zolang die oude lening loopt. Het heeft even geduurd, maar ik heb mijn bank hiervan ook overtuigd gekregen..

Maar mijn oude lening staat op mijn naam alleen. De oude woning die verkocht zal worden stond op mijn naam alleen totdat ik mijn vrouw huwde. Nu is zij mede eigenaar van die woning. Maar nog geen mede schuldenaar op die lening.
De nieuwe lening en woning zullen beide op onze beider namen komen te staan.

Nu volgens mijn bank is een herfinanciering van die oude lening mogelijk zonder verlies van dat recht op die cumul om op die manier de rentevoet van die lening naar omlaag te krijgen. En, zeggen ze, mijn vrouw kan wel mede-schuldenaar worden via die herfinanciering, maar we zullen daar geen fiscaal voordeel bij krijgen omdat de fiscus steeds zal teruggrijpen naar de basis akte van die lening waarin ik alleen schuldenaar ben.
Erger nog, beweren ze, Indien mijn vrouw mede schuldenaar wordt, kan ik zelf niet meer zoveel inbrengen…

Klopt dit alles?

Alvast bedankt

Robin

Robin,

Ik weet niet hoe je echtgenote mede-eigenares is geworden van de huidige woning. Ik veronderstel via inbreng in de gemeenschap ter gelegenheid van het huwelijkscontract.

Op het ogenblik dat zij mede-eigenares is geworden had je aan je bank die inbreng in de gemeenschap moeten meedelen en tegelijkertijd moeten vragen om bij onderhandse akte vast te stellen dat je echtgenote mede-schuldenares zou worden.

Nu is het inderdaad te laat. Ik deel de mening van je bank.

Paul

Beste,

eind 2005 samen met iemand een enige woning gekocht en een hyp. lening aangegaan

relatie is afgelopen

2009 alleen een oud huisje gekocht, afgebroken en daar een nieuwe woning gebouwd die nu in 2010 klaar is.
Hiervoor ben ik alleen een nieuwe hyp.lening aangegaan die niets te maken heeft met de eerste.

Dan zo snel mogelijk het eerste huis verkocht, maar is voorlopig nog niet bij de notaris vastgelegd en dus de lening ervan nog niet terugbetaald.

Is dit een tweede woning? Tijdens de bouw kon ik daar natuurlijk niet wonen. En daarom is het eerste huis pas verkocht zodra het andere af was.

Hoe moet ik deze dingen nu juist ingeven op de aangifte?

1e lening: kapitaalaflossingen 3401,01
interest 4969,62

2e lening: kapitaalaflossingen 1368,08
interest 979,93

Ki en schuldsaldoverzekering moeten niet meer vermeld worden dacht ik? Voor het nieuwe huis heb ik nog geen KI ontvangen.

Alvast bedankt,
Anja

Besta Paul

Bedankt voor je antwoord.
Dit is destijds (eind 2009) zo gelopen omdat onze notaris ons dit zelf afraadde. Volgens hem was er wezelijk geen voordeel aan verbonden om haar toen mede-schuldenaar te maken. Maar wel extra (volgens hem dus onnodige) kosten. Bovendien worden de schulden nu ook afbetaald met geld van de gemeenschap (wettelijk stelsel). Hij stelde toen wel dat, indien er iets aan de lening zou wijzigen (wat nu dus een herfinanciering zou zijn) we er dan wel van zouden moeten ‘profiteren’ om haar dan ook zonder meerkost mede-schuldenaar te maken.

Maar of dit nu met een herfinaciering geregeld wordt, of destijds via een onderhandse akte geregeld zou zijn.. dan blijft die basis/oorspronkelijke akte, waarnaar de fiscus zou teruggrijpen, toch steeds dezelfde? Dus begrijp ik niet goed waarom dat met de onderhandse akte wel zou gewerkt hebben, en via de herfinanciering niet.

Alvast bedankt

Robin

Beste,

Ik heb een klein vraag ter informatie.

Mijn vriend en ik wonen nog thuis bij onze ouders maar we gaan op zoek naar een huisje.

Als we iets gevonden hebben zouden we graag naar de bank gaan om een lening aan te gaan van ongeveer 250 000 EUR.

Zou de bank ons het geld geven ook al zijn we nog niet wettelijk samenwonend of getrouwd?

Wat denken jullie? Zou het best zijn dat we eerst feitelijk samenwonen of trouwen en dan pas een lening aangaan? Zo worden de 2 lonen samengenomen en kunnen we vanaf 2011 van het “fiscaal voordeel: enige woningaftrek” genieten?

Ik hoop dat er enkelen zijn die me kunnen helpen want ik zou eigenlijk niet weten wat het “beste” is.

Alvast bedankt!

Ann

Anja,

Ik stel mij twee voorafgaande vragen :
* was het oud huisje bewoonbaar ?
* werd het onmiddellijk na de aankoop afgebroken ?
Of dit oud huisje een tweede woning was of niet is een feitenkwestie, waarover ik mij onmogelijk kan uitspreken.

Zo de aankoop van dit oud huisje kan worden geassimileerd met de bouw van een woning met aankoop van een bouwgrond is de nieuwe fiscaliteit of woonbonus van kracht. Is dit niet het geval en werd de eerste gemeenschappelijke woning in 2009 te koop gesteld (te bewijzen !) om in 2010 voor notaris verkocht te worden dan is het eveneens mogelijk de woonbonus in te roepen. In dit geval zou ik als volgt te werk gaan : 1.368,08 aan aflossingen en 979,93 aan interesten optellen en dit bedrag (= 2.348,01 €) aangeven onder code 1370; vervolgens code 1374 JA invoeren. Je geeft jouw aandeel van het KI van de gemeenschappelijke woning niet aan onder code 1100. De volgende jaren geef je aan op basis van dezelfde logica.

Gaan geen van beide voormelde hypotheses op of aanvaardt de belastingadministratie je aangifte niet, dan moet deze aangepast worden in volgende zin:
* onder code 1100 : je aandeel van het KI van de in 2005 gezamenlijk
aangekochte woning ; dit is niet noodzakelijk 50 %
* onder code 1146 : de interesten of jouw aandeel ervan van de 1e
lening + de totaliteit van die van de 2e lening
* onder code 1358 : de kapitaalaflossing of jouw aandeel ervan beperkt
in verhouding tot de kapitaalashijf van 50.000 €
geïndexeerd in ieder geval beperkt tot 2.080 €.
Volgend jaar doe je hetzelfde. Het jaar erna komt de eerste terugbetaalde lening van 2005 niet meer in aanmerking en geef je aan krachtens dezelfde logica maar op basis van interesten en kapitaal van je lening van 2009. Intussen zal het KI van je nieuwbouw gekend zijn.

Paul

Ann,

Jullie kunnen nu reeds, zelfs als juliie nog niet samenwonen, samen een huisje kopen en met het oog daarop een hypothecair krediet aangaan.

De bank zal jullie beide inkomsten in rekening brengen.

Jullie statuut blijft een vrije keuze : feitelijk samenwonend, wettelijk samenwonend of gehuwd.

Fiscaal moeten jullie wel samen dit huisje bewonen ten laatste op 31 december van het jaar van het krediet.

Kopen jullie bijvoorbeeld aan op voorlopige verkoopsovereeenkomst in juli 2010 dan moet de aankoopakte binnen de 4 maanden voor notaris worden verleden, dus uiterlijk in november 2010 en moeten jullie dit huisje uiterlijk per 31 december 2010 bewonen. Dit valt te bewijzen : adresverandering vragen bij de betrokken gemeente nadat het huisje bemeubeld is ; de wijkagent zal komen checken. Reken dus in de praktijk op een viertal weken.

Kopen jullie aan in oktober 2010 dan hoeft de akte pas in februari 2011 te worden verleden zodat jullie het huisje pas moeten bewonen per 31 december 2011.

Veel succes.

Paul

Ook ik heb een probleem combinatie oude-nieuwe lening. Situatie is de volgende, alles betrekking hebbend op de enige, eigen gezinswoning:
- lening (1) aankoop woning in 2004
- herfinancieringslening (2) ter vervanging van lening (1) in 2006
- verbouwingslening (3) voor verbouwingswerken aan woning in 2009

Lening (1) en herfinancieringslening (2) werden aangeven in codes 1146/2246 en 1355/2355, rekening houdend met beperkingen i.f.v. o.m. kinderenlast.

Van de recentste lening (3), afgesloten eind 2009, gebeurden nog géén kapitaalsaflossing in 2009, wel enkele euro’s intrest.

Vraag: combinatie mogelijk en wenselijk?

Software geeft aan: oude lening (kapitaalsaflossing via beperking in codes 1355/2355; intresten in 1146/2246); beperkte intrest in codes 1370 en 2370). Cfr. commentaren is dit niet mogelijk.

Is het mogelijk om de betalingen ivm de oude lening nu nog op te nemen in de aangifte en dan pas volgend jaar met de aftrek enige woning (want nu bijna moeite niet gezien beperkte betalingen). Ook hier cfr. commentaren moet keuze gemaakt worden in jaar van afsluiten van de lening. Correct? Zo ja, serieus verlies van aftrek ivm inkomstenjaar 2009.

Hartelijk dank.
Philip

Philip,

De keuze moet onherroepelijk gemaakt worden in het jaar van het afsluiten van het krediet. Dit geeft inderdaad dikwijls aanleiding tot een verminderde aftrek gedurende één jaar, die meestal snel wordt ingelopen.
Veel hangt af van de jaarlast en de looptijd van het bijkomend krediet in vergelijking met het oude krediet.

Paul

Robin,

Volgens mij is voor de cumul oude fiscaliteit lopende lening en nieuwe fiscaliteit in het raam van een hypotheekoverdracht in hoofde van je echtgenote vereist dat zij medeschuldenares werd in tempore non suspecto, m.a.w. toen van een nieuwe gemeenschappelijke vastgoedoperatie nog geen sprake was.

Of die opdeling bovendien opportuun zou zij in de mate dat de fiscale plafonds niet gehaald wordt kan ik mij niet uitspreken bij gebrek aan cijfergegevens.

Ik begrijp tenslotte niet waarom medeschuldenares worden zoveel zou gekost hebben; de meeste hypotheekondernemingen aanvaarden dat dit onderhands (niet via notariël akte) gebeurt.

Paul

Geachte Heer,

Ben wettelijk samenwonend met mijn partner en we doen voor de eerste maal een gezamenlijke aangifte.

Mijn partner heeft een appartement sedert 2003 met HL 2003. Dit wordt momenteel verhuurd.

Samen kochten we in 2009 een woning met een HL (50/50).

Ik heb begrepen in vorige commentaren dat voor mij de woonbonus zou gelden (codes 1370, 1371) en voor mijn partner het oud systeem (2146 & 2358).

De lening voor de nieuwe woning is gedeeltelijk hypothecair mandaat. Dus enkel het deel waarvoor effektief is gevestigd komt in aanmerking voor kapitaal en interest ?

Voor de lening van 2003 van mijn partner zijn de kapitalen begrensd ?

Dank voor uw commentaar.

Mvg

Christoph,

Je analyse is correct.

Voor jou woonbonus, dus 1370 voor kapitaal en interesten van het deel met hypotheekstelling alleen en wellicht is 2009 een onvolledig jaar. Niet vergeten 1374 aan te vullen en 1373 (= eventueel 0).
Met betrekking tot de schuldsaldoverzekering (SSV) kan je code 1371 aanvullen, maar dat lijkt mij niet aangewezen in geval van periodieke premie. De fiscale sanctie bij vóóroverlijden weegt immers niet op tegen een éénmalige aftrek voor inkomstenjaar 2009.

Voor je partner, code 2146 voor de interesten van beide leningen ; volgens mij moet je partner code 2100 aanvullen met zijn aandeel van het niet-geïndexeerde kadastrale inkomen (KI) van de nieuwe woning en code 2106 met het volledige niet-geïndexeerde KI van het appartement.

Je partner geeft de kapitaalaflossingen van het hypothecair krediet voor het appartement aan onder code 2358 (lange termijnsparen na 01/01/89) in de verhouding van een schijf van 59.960 € tot het oorspronkelijk kredietkapitaal. Het plafond bedraagt 2.080 € voor zover het netto beroepsinkomen dit toelaat (15 % van een eerste schijf van 1.730 € en
6 % op het saldo van het netto belastbaar beroepsinkomen.

Bestaat er nog marge, dan kan je partner de premie van ziin SSV voor het krediet van 2003 inbrengen in code 2153.

Zodra het krediet van 2003 is terugbetaald kan hij dezelfde regels toepassen op het hypothecair gedeelte van het nieuwe krediet voor zover de looptijd ervan die van de nog resterende looptijd van het krediet van 2009 overtreft.

Veel succes.

Paul

Bedankt !

Nog een bijkomende vraagje :
U spreekt van kapitaal voor het appartement van mijn partner (code 2358). Geldt dit ook voor het kapitaal van de recent aangekochte woning (50%) ?

Mvg

Christoph,

Ofwel het kapitaal van het krediet voor het appartement, ofwel het kapitaal van het hypothecair (dus niet mandaat) van het krediet van de nieuwe woning. Het is onmogelijk om twee breuken te cumuleren.

Je zou moeten checken wat het voordeligste is rekening houdend met de respectieve beginkapitalen en fiscale plafonds.

Is de fiscale inbreng van het krediet voor het apprtement voordeliger kan na terugbetaling ervan (kortere looptijd ?), die van het hypothecair krediet van de nieuwe woning ingebracht worden.

Paul

Alles duidelijk. Hartelijk dank !

Goeiemiddag

wij hebben een lening aangegaan in 2008 .Beiden 50/50 en schuldsaldoverzekering ineens betaald in 2008 ( vorig jaar afgetrokken )
Nu hebben we een formulier gekregen van de bank met intrest aflossing en kapitaalsaflossing voor onze enige woning .

Kan iemand mij zeggen welk bedrag we bij welke code moeten invullen en hoe we dit moeten berekenen ?
Moet er iets bij bouwsparen ingevuld worden ?

Peter,

Sorry voor het laatijdig antwoord maar ik ben pas terug uit vakantie.

In de mate dat jullie samen eigenaar zijn van de woning (ook 50/50 ?) dienen jullie kapitaal en interesten op te tellen, te verdelen en desgevallend beperken tot 2.770 € per partner in rubriek *370.

De verdeling gebeurt vrij tussen echtgenoten en wettelijk samenwonenden en proportioneel ten opzichte van ieders aandeel (hoeft niet noodzakelijk 50/50 te zijn !) voor feitelijk samenwonenden.

Niet vergeten elk rubriek *374 in te vullen = JA en desnoods *375 voor zover er kinderen zijn. Dus niet in bouwsparen.

Paul

Ik zou graag beroep doen op je kennis voor volgende vraag: op dit moment hebben wij één onroerend goed (gezinswoning) en zijn wij gehuwd volgens het wettelijk stelsel; Ter info: we hebben de grond samen aangekocht in 1991 en zijn toen ook samen een eerste lening aangegaan. In 2007 hebben wij echter samen een nieuwe lening aangegaan om een verbouwing te financieren. Sindsdien brengen wij alleen de ‘nieuwe’ lening fiscaal in mindering. Wij genieten op dit ogenblik beiden van de woonbonus.

Omwille van de zelfstandige activiteit van mijn echtgenoot overwegen wij echter om over te stappen naar een huwelijksstelsel met scheiding van goederen waarbij ik enige eigenaar word van de woning. Eerst dacht ik dat ik alleen dan nog zou kunnen genieten van de fiscale aftrek en woonbonus. Maar gisteren vond ik via internet volgende ‘fiscotip’, in een artikel van Indicator (21/11/2005).

‘Bij een koppel gehuwd met scheiding van goederen waar in een huwelijkscontract wordt bepaald dat de opbrengsten van de woning gemeenschappelijk zijn, kunnen beide partners het krediet aangeven. Dus moet hierover een bijzondere bepaling in het huwelijkscontract worden opgenomen. (…)In alle andere gevallen moeten bij scheiding van goederen beide echtgenoten dus samen eigenaar zijn van het pand.’

Vermits het huwelijkscontract nog moet worden opgesteld kunnen wij met bovenstaande rekening houden. Alleen, wat bedoelt men met ‘opbrengsten van de woning die gemeenschappelijk moeten zijn’?
De lening staat op 2 namen en blijft gewoon verder lopen, dus daar is volgens mij geen probleem mee.

Brigitte,

Het is de eerste keer dat ik kennis neem van de regeling in zake “opbrengsten”. Ik begrijp ook niet wat daaronder wordt verstaan.
Ik kan slechts denken aan huurgelden en dan is lange termijn sparen van toepassing in plaats van woonbonus.

Niets belet burgerrechtelijk over te stappen naar een stelsel van zuivere scheiding van goederen waarbij de gezinsqwoning 50/50 onverdeelde eigendom blijft van beide echtgenoten. Nog niet zolang geleden heeft de wetgever een regelling uitgewerkt die het een zelfstandige toelaat zijn (aandeel in de) gezinswoning te beschermen tegenover zijn schuldeisers met betrekking tot zijn beroepsactiviteit. Het volstaat dacht ik dit via verklaring voor notaris vast te leggen. Dus zeker te bespreken met jullie notaris.

Paul