Hierbij wil ik U laten weten dat ik mijn abonnement op uw “Controle der Belastingen” op wil zeggen.
Na een jarenlang lidmaatschap is mij gebleken dat de voordelen duidelijk niet opwegen tegen de nadelen ervan. De kosten van het lidmaatschap zijn doorgaans erg onvoorspelbaar, en eerlijk gezegd heb ik het meestal ook te druk om de door U toegestuurde lectuur, dewelke bovendien niet glashelder is opgesteld, en bijzonder veel tijd en energie van de abonnee vergt, te lezen. Mede hierdoor lijkt een verderzetting van dit abonnement, in deze toch al dure tijden, voor mij niet langer zinvol.
Hierbij verzoek ik U dan ook vriendelijk mijn gegevens met ingang vanaf heden uit uw bestanden te verwijderen. Elke in de toekomst toegezonden, en duidelijk herkenbare enveloppe vanwege uw dienst zal onvermijdelijk vertikaal worden geklasseerd. Eventueel toch nog toegestuurde facturen dewelke handelen over de periode na 01-01-2010 zullen dan ook niet meer worden voldaan.
Abonneenummer (door U ook wel nationaal nummer genoemd) 123.45.678
Met vriendelijke groet vanwege deze misnoegde abonnee.
Waar onze Vlaamse Regering zoal mee bezig is …
Ze bepalen zelfs de kostprijs van je doodsmis …
Zie het Belgisch Staatsblad van 19 februari 2010.
“9 FEBRUARI 2010 - Ministerieel besluit houdende goedkeuring van het tarief van de kerkdiensten van de katholieke eredienst ingesteld bij beschikking onder de levenden of bij testamentsbeschikking
Als een adviseur formeel de opdracht krijgt om een belangrijke nalatenschap uit Puerto Rico te regelen, dan is het toch logisch dat hij zich daarvoor verplaatst naar de Caraïben? En dus zijn de kosten die hij voor die reis maakt, toch puur beroepsmatig? Ook al gaat het volgens de reisagent om een georganiseerde reis voor 55 personen?
Helaas voor de adviseur in kwestie denken zowel de fiscus als het hof van beroep daar anders over: “Dat die nalatenschap geregeld moest worden op de plaats van verblijf als uiteengezet in de voorgelegde stukken, met name de Club Boca Chica, Dominicaanse Republiek, is op zicht van de aan het hof voorgelegde bewijsstukken, niet bewezen. Er zijn geen stukken aangaande enige tussenkomst door verzoekster in de afwikkeling van enige nalatenschap. Het oorzakelijk verband tussen de reis en het behalen van beroepsinkomsten door verzoekster is niet bewezen, evenmin als het echte karakter van de beweerde bemiddeling of tussenkomst“.
Na een jarenlang lidmaatschap is mij gebleken dat de voordelen duidelijk niet opwegen tegen de nadelen ervan. De kosten van het lidmaatschap zijn doorgaans erg onvoorspelbaar, en eerlijk gezegd heb ik het meestal ook te druk om de door U toegestuurde lectuur, dewelke bovendien niet glashelder is opgesteld, en bijzonder veel tijd en energie van de abonnee vergt, te lezen. Mede hierdoor lijkt een verderzetting van dit abonnement, in deze toch al dure tijden, voor mij niet langer zinvol.
Laden ...
Recente commentaren